Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2019 г. N Ф01-1688/19 по делу N А17-1593/2018

Нижний Новгород

27 мая 2019 г.

Дело N А17-1593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя

индивидуального предпринимателя Грабовецкого Юрия Ивановича:

Саврасова Е.В. по доверенности от 10.05.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Грабовецкого Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018,

принятое судьей Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А17-1593/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант"

(ИНН: 5024173259, ОГРН: 1175024009918)

к индивидуальному предпринимателю Грабовецкому Юрию Ивановичу

(ИНН: 373100030423, ОГРНИП: 304370218900183)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Грабовецкому Юрию Ивановичу (далее Предприниматель) о взыскании 42 808 рублей 16 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте и апреле 2017 года по договору энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448, 2566 рублей 73 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2017 по 15.11.2017 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что иск подан с нарушением правил о подведомственности, поскольку спор не носит экономического характера, договор энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 заключен с ответчиком как с физическим лицом в целях удовлетворения личных бытовых нужд. Ответчик указывает, что при определении стоимости поставленного ресурса пункт 5.1 договора энергоснабжения не подлежит применению ввиду несоответствия его нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказа ФАС России от 14.11.2016 N 1599а/16 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2017 год", Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э.

По мнению Предпринимателя, при расчете задолженности должен применяться тариф на электрическую энергию, установленный для населения и приравненных к нему потребителей по Ивановской области на 2017 год, утвержденный постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 N 122э/1.

Представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (энергосбытовая организация) и Грабовецкий Ю.И. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Объектом поставки электрической энергии является "строящееся нежилое помещение", расположенное по адресу: Ивановский район, деревня Ушаковка, участок 79, группа потребителей определена как прочие потребители, уровень напряжения НН (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (мощность) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце.

Цена поставляемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) является свободной и составляет в период с 12.01.2017 по 31.12.2017, в том числе: для уровня напряжения НН 7,36 руб. /кВт.ч (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора согласовано, что энергосбытовая организация направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем энергосбытовой организации в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.10 договора).

Общество в марте и апреле 2017 года поставило потребителю электроэнергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры от 31.03.2017 N 0000072/0608 и от 30.04.2017 N 0000714/0608.

Неоплата потребителем электроэнергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными или муниципальными органами.

В силу абзаца 8 пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения N 442), предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пунктов 44, 45 Методических указаний применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суды установили и материалами дела подтверждаются факт поставки спорный период электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику и уровень напряжения в точке присоединения ответчика - 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения. Арифметически расчет задолженности, выполненный истцом по уровню НН, ответчик не оспаривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор энергоснабжения заключен ответчиком как физическим лицом для личных бытовых целей, поэтому в расчете за поставленную электроэнергию должен применяться тариф, установленный для населения, несостоятельна. Принадлежащий ответчику объект энергоснабжения относится к категории нежилых помещений. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, исключающих факт осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности при использовании данного строения, либо использования электроэнергии поставленной на этот объект для коммунально-бытовых нужд, не представлено. Как верно указал суд апелляционной инстанции, само по себе разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен объект энергоснабжения спорного договора, отраженное в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.11.2010 37-СС N 002896, не исключает фактическое осуществление на нем предпринимательской или иной экономической деятельности (в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению либо осуществлению предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства, фермерской деятельности).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для применения при расчетах за электроэнергию тарифа, установленного для категории "население", утвержденного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 N 122э/1.

Аргумент заявителя о нарушении правил о подведомственности спора отклонен судом кассационной инстанции.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора (статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие в договоре энергоснабжения указания на наличие у потребителя статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суды правомерно учли обстоятельства спора и условия договора, в совокупности подтверждающие, что стороны при заключении договора энергоснабжения действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку договор энергоснабжения заключен ответчиком обладающим статусом индивидуального предпринимателя; в отношении нежилого помещения, используемого в предпринимательских целях.

Кроме того, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 29.01.2018 по делу N 9-9/2018, возвращено исковое заявление Общества о взыскании с Грабовецкого Ю.И. задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 12.01.2017 N ЕЭС-906448 за март и апрель 2017 года в связи с неподсудностью дела мировому судье ввиду того, что поставка и потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишил бы Общество права на судебную защиту.

Таким образом, в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Ивановской области по существу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 3000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А17-1593/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грабовецкого Юрия Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих