Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф01-14/24 по делу N А82-3782/2023

г. Нижний Новгород

16 февраля 2024 г.

Дело N А82-3782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А82-3782/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН: 7612038469, ОГРН: 1077612003622)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7604341976, ОГРН: 1187627010735),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - Учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на капитальный ремонт мостового перехода через р. Юхоть на автомобильной дороге Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, км 191+894, в Мышкинском муниципальном районе Ярославской области от 11.01.2022 N 21-04/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что согласно пункту 21 Методики составления сметы контракта, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Методика), для расчета показателя надо принимать во внимание порядок определения показателя НМЦК.

Для утверждения размера новой цены необходимо проведение повторной экспертизы проектной документации в части сметной стоимости. Учреждение указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", изменение существенных условий контракта допускается, если заказчиком являются федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им юридические лица, в связи с чем, оно не применяется к спорным правоотношениям.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 11.01.2022 заключили контракт, согласно пункту 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту мостового перехода через р. Юхоть на автомобильной дороге Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, км 191+894, в Мышкинском муниципальном районе Ярославской области (далее - работы, объект) в соответствии с проектной документацией (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с контрактом.

В связи с существенным ростом цен на строительные материалы подрядчик обратился к заказчику с просьбой рассмотреть вопрос о перерасчете нормативной стоимости строительства и увеличении цены контракта на 37 029 300 рублей.

К письму от 08.12.2022 N 01-170 приложены расчет новой цены контракта, сводный сметный расчет, пояснительная записка, расчет индекса-дефлятора, определение стоимости материалов с обоснованием, анализ прайс-листов.

Дополнительное соглашение к контракту не заключено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 421, 422, 450, 451, 702, 763, 766, 767 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Арбитражный суд Нижегородской области признал недопустимым немотивированный отказ заказчика от заключения дополнительного соглашения к контракту, в связи с чем удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом о контрактной системе, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 766 ГК РФ стоимость подлежащей выполнению работы является существенным условием договора подряда.

Судом установлено, что Подрядчик выразил волю на необходимость увеличении цены контракта. Вместе с тем на предложение Подрядчика увеличении цены контракта заказчик ответил отказом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных материалов/ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1315).

Постановлением Правительства N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 4514 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий";

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (пункт 2 Постановления Правительства N 1315).

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.03.2022 N 191-п утвержден Порядок изменения существенных условий контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Ярославской области (далее - Порядок N 191).

В силу пунктов 3, 5 Порядка N 191 Департамент государственного заказа Ярославской области и государственное казенное учреждение Ярославской области "Центр конкурентной политики и мониторинга" на основании обращения заказчика рассматривают вопрос об изменении цены в течение двух рабочих дней со дня его поступления в ГИС "Госзакупки ЯО".

Согласно пунктам 7, 8 Порядка N 191 по результатам рассмотрения обращения выносится одно из следующих решений: о согласовании изменения существенных условий контракта; об отказе в согласовании изменения существенных условий контракта с указанием обоснования такого отказа; иное решение по изменению существенных условий контракта, направленное на корректировку предложений по изменению существенных условий, содержащихся в обращении.

Согласие на изменение существенных условий оформляется постановлением Правительства Ярославской области о праве заказчика изменить существенные условия контракта.

Как следует из материалов дела и установили суды, внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств, а именно существенным увеличением стоимости строительных работ и материалов, которое стороны не могли предвидеть при условии проявления наибольшей заботливости и осмотрительности.

При этом сохранение существующих условий договора, как верно отметили суды, нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота на основании предмета контракта необходимо внесение изменений в цену контракта и смету.

Подрядчиком предпринимались меры по надлежащему исполнению обязательств по контракту. Из переписки сторон следует, что первоначально подрядчик обращался к заказчику с предложением об увеличении цены контракта.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование в полном объеме, указав, что в целях достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами защиты прав и интересов участников гражданского оборота, при наличии всех условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления N 1315, отказ заказчика от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта является недопустимым.

Довод Учреждения о неправильности расчета начальной максимальной цены контракта отклоняется. Как верно отметили суды, пункт 21 Методики применяется на стадии объявления торгов, а не на стадии внесения изменений в действующий контракт.

Довод заявителя о том, что изменение существенных условий контракта допускается, если заказчиком являются федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им юридические лица, в связи с чем, Постановление N 1315 не применяется к спорным правоотношениям, отклонен.

В пункте 3 Постановления N 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Постановление N 1315 подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку определяют возможность и основания внесения изменений в государственные контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Обстоятельства дела установлены судами верно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А82-3782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева