Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф01-8819/23 по делу N А28-11379/2022

г. Нижний Новгород

20 февраля 2024 г.

Дело N А28-11379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А28-11379/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" (ИНН: 4345496348, ОГРН: 1194350011613)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 26.08.2022 N 2/Ч/180/2022.

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Суды не приняли во внимание, что повреждение общего имущества дома возникло не в результате ненадлежащего обслуживания Обществом, а по причинам, независящим от Общества; устранение повреждений возможно только при выполнении работ капитального характера, что не относится к обязанностям управляющей организации.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 12.02.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Домрачевой Н.Н. на судью Александрову О.В.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Киров, улица Вятская, 9 (МКД 9).

В Инспекцию 17.08.2022 поступило обращение гражданина, содержащее сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

По результатам анализа ранее проведенных мероприятий по контролю, а также по итогам рассмотрения указанного обращения Инспекция вынесла представление от 25.08.2022 N 2/Ш-4442/2022 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в отношении Общества.

На основании решения от 25.08.2022 N Ч/180/2022 в отношении Общества 26.08.2022 проведен инспекционный визит в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В ходе инспекционного визита сотрудник Инспекции при визуальном осмотре МКД 9 установил, что вследствие пожара произошло обрушение стропильной системы и кровельного покрытия, площадь обрушения не более 1/4 от общей площади крыши; Обществом не приняты меры по ремонту деревянных конструкций кровли и кровельного покрытия МКД 9.

Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Неисполнение Обществом этих требований при управлении домом влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан МКД 9.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 26.08.2022 с приложением фотоматериалов, акте инспекционного визита от 26.08.2022 N 2/Ч/180/2022.

Обществу выдано предписание от 26.08.2022 N Ч/180/2022 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 26.09.2022.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами N 170, Минимальным перечнем, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и исполнимости предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Качество оказанных услуг (выполненных работ) должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

На основании части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц; государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты "а", "б", "г" и "е" пункта 10 Правил N 491).

Из подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2 Правил N 170).

В силу пункта 7 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, необходимо их незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, управляющая организация, осуществляя управление многоквартирным жилым домом, обязана обеспечивать его исправное состояние, своевременно устранять повреждения общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. При этом требования жилищного законодательства обязывают управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в доме, управление которым данная организация осуществляет.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что вследствие пожара в МКД 9, управление которым осуществляет Общество, произошло обрушение стропильной системы и кровельного покрытия крыши, угрожающее безопасности жизни и здоровью людей, проживающих в доме, их имуществу. Общество, зная о ненадлежащем состоянии общего имущества МКД 9, не приняло срочные меры по устранению выявленных нарушений (не организовало проведение необходимых обследований, не осуществило текущий ремонт для поддержания технических характеристик дома).

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у Инспекции оснований для выдачи Обществу предписания, обязывающего принять меры по устранению выявленных нарушений в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровья граждан (жителей дома).

Из предписания не следует, что на Общество возложена обязанность по проведению работ капитального характера, способ исполнения выданного предписания определяет сама управляющая организация, неисполнимость предписания не доказана.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А28-11379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева