Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф01-7996/23 по делу N А79-10570/2022

г. Нижний Новгород

14 февраля 2024 г.

Дело N А79-10570/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А79-10570/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны (далее - Управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2023 Управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. В действиях Управляющего отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, суды не применили статью 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2021 по делу N А79-7866/2021 Мустафаева Д.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Ефимова Л.Н.

Управление по результатам рассмотрения обращений ООО "ВолгоВятШина", Окайкина А.Г., ознакомления с материалами дела N А79-7866/2021, а также изучения сайтов Единого федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) выявило нарушения Управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства Мустафаевой Д.А.

Установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ Управляющий не представил кредиторам должника отчеты о ходе процедуры банкротства, в нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов не проведено в установленные сроки, в нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов для предоставления информации о проведенной описи имущества должника не проведено.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 N 00472122 и обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, статьями 20.3, 213.8, 213.9, 213.12 и 213.26 Закона N 127-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава вмененного правонарушения. Не усмотрев оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд назначил Управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, разъяснениями, данными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Управляющий не направил кредиторам должника отчеты о ходе процедуры банкротства; в деле N А79-7866/2021 также отсутствуют сведения, подтверждающие направление кредиторам должника отчетов финансового управляющего о ходе процедуры банкротства, чем нарушены требования Закона N 127-ФЗ.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного закона.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с данным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

В абзацах 6 и 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 данного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

Из пункта 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Непроведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом N 127-ФЗ.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возникла у Управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мустафаевой Д.А. 26.10.2021 (дата вынесения судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом)). Объявление в газете "Коммерсантъ" (N 77232201215 от 30.10.2021) о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 30.10.2021, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 30.12.2021.

В силу пункта 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ Управляющий должен был провести первое собрание кредиторов не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения двухмесячного срока, установленного для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, - 28.02.2022.

В нарушение указанных требований Управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов, с заявлением об отложении проведения собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов в арбитражный суд не обращался, что свидетельствует о нарушении требований Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Управляющий 10.01.2022 провел опись имущества должника и отразил это в отчете финансового управляющего от 02.08.2022. В нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ Управляющий не созвал собрание кредиторов для предоставления информации о проведенной описи имущества должника.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по административному делу судами не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах определенного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Управляющему назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса, пункт 18.1 Постановления N 10).

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управляющему в удовлетворении заявленного требованию.

Ссылка заявителя на судебную практику по иному делу не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А79-10570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева