Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф01-7841/23 по делу N А31-976/2023

г. Нижний Новгород

22 февраля 2024 г.

Дело N А31-976/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Антонины Ивановны на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А31-976/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН: 1084436000703; ИНН: 4407009445)

к индивидуальному предпринимателю Казаковой Антонине Ивановне (ОГРН: 304443620300032; ИНН: 442500001010)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - Общество, ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Антонине Ивановне (далее - ИП Казакова А.И., Предприниматель) о взыскании 12 548 рублей 20 копеек задолженности по договору от 30.09.2022 N 17/ПЩ-2022.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, Общество не доказало факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорной сумме. Ответчик настаивает, что образующиеся в результате его деятельности бумага, картон, пластик вывозятся силами ООО "Трейд Пластик" в соответствии с договором от 01.12.2020. Другие виды отходов при осуществлении Предпринимателем деятельности не образуются.

Подробно доводы ИП Казаковой А.И. изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 01.01.2019 Общество является региональным оператором по оказанию услуг по обращению с ТКО.

ИП Казакова А.И. осуществляет торговую деятельность (магазин "Все для дома") в помещении по адресу: Костромская область, село Пыщуг, улица Советская, дом 4.

Общество (региональный оператор) 10.10.2022 направило Предпринимателю оферту (предложение) на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО совместно с проектом договора по адресу местонахождения ответчика: Костромская область, село Пыщуг, улица Чапаева, дом 11. Ответ на оферту региональному оператору не направлялся.

Объем принимаемых отходов Предпринимателя определен по нормативу, поскольку собственная контейнерная площадка, а также собственные контейнеры у ответчика отсутствуют.

Договор от 30.09.2022 N 17/ПЩ-2022 на оказание услуг по обращению с ТКО Предпринимателем не подписан.

За период с 01.01.2022 по 30.09.2022 за услугу по обращению с ТКО ИП Казаковой А.И. начислено 12 548 рублей 20 копеек.

Общество направило Предпринимателю претензию от 31.10.2022 с требованием погасить сумму задолженности. Претензия оставлена без ответа, требование - без исполнения.

Отказ ИП Казаковой А.И. в добровольном порядке исполнить требование Общества послужил основанием для обращения Регионального оператора в суд с настоящим исковым требованием.

Руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 420, 432, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Арбитражный суд Костромской области посчитал доказанным оказание Региональным оператором Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период и удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила учета ТКО (далее - Правила N 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 - Правила обращения с ТКО и форма Типового договора (далее - Правила N 1156).

На основании пункта 15 типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами N 505.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.202).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не подписан.

В рассматриваемом случае объем принимаемых отходов ответчика определен по нормативу, поскольку собственная контейнерная площадка, а также собственные контейнеры у ответчика отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суды посчитали доказанным факт оказания Региональным оператором Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Суды мотивировали судебные акты тем, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Обществу оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Суды указали, что оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Заключение ответчиком договора на вывоз и утилизацию вторичных отходов от 01.12.2020 с ООО "Трейд Пластик" (вывоз незагрязненных картона, бумаги, пленки, пластика) не освобождает Предпринимателя от заключения договора с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку договор от 01.12.2020 с ООО "Трейд Пластик" не предусматривает, что в его рамках осуществляется вывоз ТКО.

Суды исходили из того, что спорный объем ТКО образовался в процессе жизнедеятельности продавца, уборщика, а также покупателей в помещении по адресу Костромская область, село Пыщуг, улица Советская, дом 4. Отсутствие индивидуального контейнера предполагается; ТКО размещался ответчиком в общих муниципальных контейнерах, что определено в приложении к договору от 30.09.2022 N 17/ПЩ-2022.

Вместе с тем, учитывая, что договор, содержащий условие о месте накопления ТКО между Обществом и предпринимателем не заключен, обстоятельства, связанные с тем, включен ли предприниматель как источник образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему, относится ли предприниматель к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанной площадке, подлежали включению судами в предмет исследования.

Однако суды обеих инстанций обстоятельства, связанные с тем, учтен ли предприниматель как источник образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальной схеме, не исследовали, презюмировав оказание услуг по обращению с ТКО ввиду их образования как неизменного фактора, сопутствующего деятельности предпринимателя и абонентского характера типового договора с региональным оператором.

Такой подход, согласно которому услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора, исходя из норматива образования ТКО вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и правовым позициям, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

При этом в условиях отсутствия источника образования ТКО и утвержденного потребителю места их накопления в территориальной схеме, признание факта оказания услуги по обращению с ТКО ввиду отсутствия доказательств самостоятельного вывоза и утилизации предпринимателем отходов, означает, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Такой вывод не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Неполное исследование судами обстоятельств относительно включения предпринимателя как источника образования ТКО и места его накопления в территориальную схему, привело к неверному распределению между сторонами бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Заявляя об оказании услуги по вывозу ТКО в отсутствие заключенного договора и включенной в территориальную схему контейнерной площадки, в силу статей 9, 65 АПК РФ региональный оператор несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств факта и объема оказания услуг относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Из вышеприведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Регионального оператора о взыскании заявленной суммы долга является преждевременным и сделан без исследования имеющихся в деле доказательств без применения приведенных положений нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене и, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Антонины Ивановны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А31-976/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Соколова