Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф01-9378/23 по делу N А43-17141/2022

г. Нижний Новгород

26 февраля 2024 г.

Дело N А43-17141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии Лебедевой Натальи Юрьевны, лично (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А43-17141/2022

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН: 1025203030500, ИНН: 5258012881)

к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Наталье Юрьевне (ОГРНИП: 318527500009832, ИНН: 526203329969)

о взыскании 92 796 рублей 74 копеек

и установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Наталье Юрьевне (далее - ИП Лебедева Н.Ю., Предприниматель) о взыскании 92 796 рублей 74 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Предпринимателем создана искусственная ситуация с целью получения средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда на выплату пособий Давыкиной Е.А. Фонд указывает, что трудовые отношения между Давыкиной Е.А. и ИП Лебедевой Н.Ю. носили формальный характер. Давыкина Е.А. не имела трудового стажа, среднего заработка, поступила на работу за 8 дней до наступления страхового случая в связи с отпуском по беременности и родам, в организации работала всего 6 дней, в связи с чем не могла претендовать на получение пособий.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением суда округа от 06.02.2024 в силу статей 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено заявление судьи Соколовой Л.В. о самоотводе.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 07.02.2024 произведена замена председательствующего судьи Соколовой Л.В. на судью Шутикову Т.В. Состав суда установлен следующим образом: председательствующий судья - Шутикова Т.В., судьи - Бердников О.Е., Когут Д.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2024 до 21.02.2024.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Лебедева Н.Ю., являясь страхователем, представила в филиал N 27 ГУ-НРО ФСС РФ реестры сведений в отношении застрахованного лица - Сарымсаковой (Давыдкиной) Екатерины Андреевны (далее - Давыдкина Е.А.) для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, а именно пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании представленных документов филиал N 27 ГУ-НРО ФСС РФ назначил и перечислил указанные пособия застрахованному лицу - Давыдкиной Е.А.

В отношении ИП Лебедевой Н.Ю. филиалом N 27 ГУ-НРО ФСС Российской Федерации проведена выездная проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на предмет полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вид страхового обеспечения, иных выплат и расходов, в результате которой установлено, что в организации отсутствовала производственная необходимость в сотрудниках на должности менеджера по продажам и создана искусственная ситуация, связанная с трудоустройством Давыдкиной Е.А., непосредственно перед наступлением страхового случая, с целью неправомерного получения страхового обеспечения за счет средств страховщика.

По результатам проверки должностным лицом страховщика составлен акт от 28.09.2021 N 52272180002274, согласно которому в ходе проверки установлено, что в отношении застрахованного лица Давыдкиной Е.А. не представлены документы, подтверждающие назначение и выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Страховщик счел, что излишне понес расходы по возмещению данных пособий в общей сумме 92 796 рублей 74 копейки.

В адрес страхователя 29.09.2021 направлены акт выездной проверки от 28.09.2021 N 52272180002274 и уведомление от 28.09.2021 N 52272180002275 о вызове страхователя на рассмотрение материалов выездной проверки.

Решением о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 19.11.2021 N 52272180002276 страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в сумме 92 796 рублей 74 копеек в связи с представлением недостоверных сведений или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения. Решение направлено страховщиком в адрес страхователя 22.11.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском календарного штемпеля почтовой службы.

На основании названного решения 16.12.2021 страховщиком выставлено страхователю требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 522721800005502, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в сумме 92 796 рублей 74 копеек в срок до 10.01.2022.

Требование направлено страховщиком в адрес страхователя 17.12.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском календарного штемпеля почтовой службы, и до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком названного требования Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователем были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и застрахованным лицом (Давыдкиной Е.А.) и доказательства обоснованности выплаты пособия, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3, 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении подтвердил, что сам по себе факт трудоустройства беременной женщины незадолго до наступления отпуска по беременности и родам не может свидетельствовать ни о фиктивности ее трудоустройства, ни о злоупотреблении правом со стороны работодателя с целью необоснованного получения из ФСС средств под видом возмещения пособия по беременности и родам. Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и возмещение этой суммы работодателю из ФСС в зависимость от срока беременности при приеме на работу и от того, какой срок работник отработал до наступления декретного отпуска и не обязывает работодателя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной женщины.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником являются: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт трудоустройства Давыкиной Е.А. подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым договором от 25.05.2020 N 2, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 25.05.2020 N 00000002, табелем учета рабочего времени за май, июнь 2020 года с указанием шести отработанных полных (восьмичасовых) рабочих дней. Кроме того, представлены приказы от 01.11.2021 N 3, от 01.06.2022 N 3, согласно которым Давыдкина Е.А. приступила к должностным обязанностям менеджера в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2021 на 1/2 ставки, а с 01.06.2022 - на полную ставку. Фактическое исполнение трудовых обязанностей Давыдкиной Е.А. отражено также в табелях учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, июнь - август 2022 года.

Соответствующие сведения о застрахованном лице (Давыдкиной Е.А.) по форме СЗВ-М за май 2020 года (до отпуска по беременности и родам), за 2021, 2022 годы (после выхода на работу из отпуска по беременности и родам) представлены ИП Лебедевой Н.Ю. в Пенсионный фонд.

Суды сочли, что приведенные доказательства до и после отпуска по беременности и родам подтверждают факт реального осуществления Давыдкиной Е.А. трудовой деятельности.

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и Фондом не оспаривается.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что указанные Фондом обстоятельства не свидетельствуют о создании Предпринимателем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда, а бесспорно подтверждают реальность трудовых отношений ИП Лебедевой Н.Ю. и Давыдкиной Е.А.

Ссылка Фонда на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 18.02.2022 по делу N А43-40749/2021 ИП Лебедевой Н.Ю. отказано в признании незаконным решения Фонда о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 19.11.2021 N 52272180002276, признана судами несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды верно указали, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 по делу N А43-40749/2021, вынесенное в форме резолютивной части в порядке упрощенного производства, не содержит каких-либо преюдициальных выводов суда, следовательно, не препятствует ответчику в доказывании своей позиции по делу о взыскании убытков.

В рассмотренном случае суды установили, что Предприниматель доказал реальность трудовых отношений Давыдкиной Е.А., в связи с чем ссылка заявителя на данное решение не имеет правового значения для настоящего спора.

Обстоятельства, которые могли быть преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, отсутствуют.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А43-17141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут