Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф01-9496/23 по делу N А82-6258/2023

г. Нижний Новгород

26 февраля 2024 г.

Дело N А82-6258/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А82-6258/2023

по заявлению акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о признании незаконным постановления отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 21.03.2023 N 36,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Малая комплексная энергетика",

и установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Отделение судебных приставов) от 21.03.2023 N 36 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Малая комплексная энергетика" (далее - АО "МКЭ").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО "ЯГК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности. Суды не учли, что решение суда не исполнено по причине тяжелого материального положения и банкротства должника.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-825/2021 судебный пристав-исполнитель 13.01.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1996/22/76019-ИП об обязании АО "ЯГК" в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 76:13:040708:650, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, д. Коленово, и вывести с данного земельного участка оборудование: блочно-модульную котельную, систему видеонаблюдения, площадку производственную с покрытием, произвести демонтаж водозаборной скважины путем ее тампонирования.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, 22.03.2022 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Отделение судебных приставов направило АО "ЯГК" требование от 05.12.2022 N 76019/22/592244 об исполнении в срок до 30.01.2023 решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-825/2021. Требование получено должником 13.12.2022.

Судебный пристав-исполнитель составил в отношении Общества протокол от 03.03.2023 N 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов 21.03.2023 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

АО "ЯГК" не согласилось с постановлением от 21.03.2023 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 17.15 КоАП РФ, статьями 2, 5, 6, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Факт неисполнения Обществом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен судами, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличия оснований для применения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение суды не установили.

Довод Общества о тяжелом материальном положении не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое заявителю в вину административное правонарушение как малозначительное.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено с учетом низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А82-6258/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников