Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2024 г. N Ф01-8521/23 по делу N А43-10686/2016

Нижний Новгород

04 марта 2024 г.

Дело N А43-10686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от публично-правовой компании "Фонд развития территории":

Мусаева А.М. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "База заготовки и переработки"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу N А43-10686/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"База заготовки и переработки"

об оспаривании результатов оценки имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 5250043912, ОГРН; 1085250002474)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор", должник) общество с ограниченной ответственностью "База заготовки и переработки" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании результатов оценки имущества должника, подлежащего передаче публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд).

Определением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "База заготовки и переработки" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика, подлежащих передаче фонду, от 22.10.2021 N Н-2110071 является недостоверным. В материалах дела имеется иной отчет об их оценке, согласно которому стоимость спорных прав составляет не менее 200 000 000 - 283 000 000 рублей.

В заседаниях окружного суда представитель фонда просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 25.12.2023 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего обособленного спора до 08.02.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 14.02.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А43-10686/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя фонда, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 19.05.2017 общество "Вектор" признано несостоятельным с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщика, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Определением от 24.07.2019 в отношении должника введена процедуры внешнего управления, а впоследствии, решением от 02.04.2021 он снова признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден сначала Конорев Владимир Александрович, затем, определением от 15.06.2022 - Колсанов Иван Александрович.

Должнику принадлежит право аренды земельного участка общей площадью 26 099 кв. метров с кадастровым номером 52:25:0000000:69, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Зеленая (между домом N 11 по улице Кстовской и домом N 16 по улице Зеленой), дом N 1 (по генплану), расположенные на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:25:0000000:1610 и неотделимые улучшения такого участка.

Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права должника на земельный участок, расположенные на нем объект незавершенного строительства и неотделимые улучшения, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора между участвующими в деле лицами возникли разногласия относительно стоимости передаваемых фонду прав, в связи с чем общество "База заготовки и переработки" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, что послужило основанием для обращения указанного кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании результатов оценки имущества должника.

Суды двух инстанций, отказав в удовлетворении заявления, исходили из того, что оно неправомерно заявлено в рамках отдельного обособленного спора при наличии рассмотренного ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения заявления о намерении.

Между тем, суды не учли следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора о намерении фонда стать приобретателем прав застройщика между участвующими в деле лицами возникли разногласия относительно стоимости имущества, подлежащего передаче фонду. Данный вопрос имел существенное значение, поскольку влиял на процент последующего погашения требований кредиторов, не получивших от фонда выплату в порядке статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, на основании пункта 9 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд и фонд сведения о соотношении стоимости подлежащего передаче фонду имущества и совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат. Чем больше стоимость имущества, подлежащего передаче фонду, - тем меньший размер его требований будет включен в реестр требований кредиторов (или не включен вовсе) (пункт 6 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве); как следствие кредиторы, которым не подлежит выплата от фонда, могут претендовать на больший процент удовлетворения своих требований за счет оставшегося у должника имущества и (или) денежных средств, перечисленных фондом застройщику на основании пункта 5 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве. Помимо этого, чем выше рыночная стоимость прав застройщика, подлежащих передаче фонду, тем больше денежных средств будет направлено последним на специальный счет должника в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, разрешил разногласия, придя к выводу о том, что стоимость принадлежащих должнику прав составляет 112 914 718 рублей; при этом суд руководствовался отчетом об оценке их рыночной стоимости от 22.10.2021 N Н-2110071.

Одновременно с этим, в материалах дела имелся иной отчет об оценке принадлежащих должнику прав от 10.12.2020 N 112р/20, согласно которому стоимость имущества застройщика составляет 200 401 800 рублей. Суды проигнорировали указанный отчет, оценки содержащимся в нем выводам не дали и не мотивировали свое несогласие с этими выводами. Кроме того, суды отказали в удовлетворении ходатайства общества "База заготовки и переработки" о назначении судебной экспертизы по спорному вопросу.

Приведенные процессуальные нарушения послужили основанием для отмены постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2024 судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по обособленному спору о намерении фонда стать приобретателем прав застройщика.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что, несмотря на наличие в деле отчетов двух оценщиков, которые диаметрально разошлись во мнении относительно стоимости принадлежащих должнику прав, суд первой инстанции не воспользовался правом назначить судебную экспертизу по ходатайству кредитора в целях устранения противоречий. Суд немотивированно отдал приоритет одному из отчетов, по сути, проигнорировав другой, что не соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушения, допущенные судами в ходе рассмотрения заявления о намерении, суд округа приходит к выводу о необоснованности ссылок на указанный обособленный спор в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления общества "База заготовки и переработки" об оспаривании результатов оценки имущества должника.

Суды, мотивируя отказ в удовлетворении заявления кредитора тем, что он, по сути, пытается преодолеть выводы, основанные на неполном исследовании доказательств и впоследствии поставленные под сомнение окружным судом, лишили его права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также права на всестороннее и полное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления общества "База заготовки и переработки" нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи, учитывая, что заявление кредитора не было рассмотрено по существу, обжалованные судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение с суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора судам надлежит учесть, что постановлением окружного суда от 04.03.2024 отменены судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления фонда о намерении, с направлением указанного заявления также на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая, что оспоренный обществом "База заготовки и переработки" отчет об оценке будет являться предметом повторного исследования суда, ему следует рассмотреть вопрос о возможности объединения обособленных споров в одно производство для совместного рассмотрения в целях соблюдения принципа процессуальной экономии.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), статьей 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А43-10686/2016.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова