Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф01-334/24 по делу N А43-21705/2021

Нижний Новгород

27 февраля 2024 г.

Дело N А43-21705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

Саватеева И.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу N А43-21705/2021

по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Саватеева Игоря Львовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саватеева Игоря Львовича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определением от 20.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2023 оставил определение от 20.10.2023 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.10.2023 и постановление от 21.12.2023, принять в отношении должника запрашиваемую обеспечительную меру.

По мнению заявителя жалобы, судами двух инстанций ошибочно не приняты во внимание основания возникновения задолженности и противоправный характер деятельности должника. Саватеев И.Л. с 21.05.2007 являлся заместителем председателя правления ООО "Борский коммерческий банк", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 (дело N А43-24096/2010). Банкротство банка наступило в результате виновных действий членов правления банка, которые впоследствии, в том числе Саватеев И.Л., привлечены к субсидиарной ответственности. Требование Агентства к должнику составляет свыше 500 млн рублей. Заявленное ограничение, как считает податель жалобы, соразмерно предъявленному к должнику требованию и отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина. Установление временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации будет способствовать выявлению и сохранению денежных средств, пополнению конкурсной массы, обеспечит своевременную реализацию предусмотренных законом мероприятий с участием должника.

Саватеев И.Л. в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А43-21705/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.01.2011 по делу N А43-24096/2010 признал несостоятельным (банкротом) ООО "Борский коммерческий банк". Определением от 02.07.2019 контролирующие банк лица привлечены к субсидиарной ответственности, в частности, с Саватеева И.Л. в конкурсную массу банка взыскано 581 499 245 рублей. Право требование Банка к Саватееву И.Л. перешло Агентству по соглашению об отступном от 30.12.2020 N 2020-0766/8. Определением от 18.05.2021 произведено процессуальное правопреемство: осуществлена замена взыскателя (ООО "Борский коммерческий банк") по определению от 02.07.2019 на его процессуального правопреемника - Агентство.

В июле 2021 Агентство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Саватеева И.Л. несостоятельным (банкротом). Определением от 12.07.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Решением от 01.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Предметом заявления Агентства явилось требование о применении в отношении должника обеспечительной меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в правена выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Предусмотренная в пункте 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и в пункте 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации должна быть обусловлена защитой прав и законных интересов кредиторов. Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Отказав в удовлетворении требования Агентства, суды двух инстанций исходили из недоказанности того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства.

Материалами обособленного спора не подтверждено, что в ходе процедуры банкротства должник ведет себя недобросовестно, препятствует работе финансового управляющего, скрывает какие-либо обстоятельства, что может воспрепятствовать удовлетворению требований кредиторов в максимально большем объеме и затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела. Сведений о том, что Саватеев И.Л. ранее неоднократно выезжал или собирается выезжать за пределы Российской Федерации, не представлено.

Сам по себе факт возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), существенный размер задолженности перед кредиторами не могут служить бесспорным основанием для ограничения конституционного права гражданина на свободу передвижения.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Агентства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены вынесенных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А43-21705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова