Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2019 г. N Ф01-1993/19 по делу N А82-17031/2015

Нижний Новгород

28 мая 2019 г.

Дело N А82-17031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Карташова Н.В., доверенность от 07.05.2019,

от ответчика: Осипчик О.В., доверенность от 13.05.2019,

от Департамента финансов Ярославской области:

Коровниковой О.М., доверенность от 16.04.2018,

от Правительства Ярославской области: Бушковой Е.В., доверенность от 13.05.2019,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Шарыгина А.А., доверенность от 30.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2018,

принятое судьей Фирсовым А.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-17031/2015

по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

(ОГРН: 1107604019181, ИНН: 7604192971)

к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области

(ОГРН: 1027600698498, ИНН: 7604059433)

о взыскании 554 584 209 рублей 84 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Правительство Ярославской области (ОГРН: 1027600684308, ИНН: 7604003720),

Департамент финансов Ярославской области (ОГРН: 1027600695363, ИНН: 7604002902),

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

и установил:

акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - Общество, АО "СППК") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области (далее - Департамент) о взыскании 556 084 094 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 23.09.2018 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

АО "СППК" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что плановые затраты ОАО "СППК" на 2012 год определялись экспертами Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на основе плановых затрат предыдущего периода регулирования (2011 год) с учетом роста на 10 процентов. Объем плановой вагоно-километровой работы при расчете плановых расходов, а также при установлении в бюджете объема субсидии не учитывался, в связи с чем ответчик в контррасчете убытков необоснованно уменьшил размер расходов исходя из объеме плановой вагоно-километровой работы, зафиксированного в первоначальной редакции договора от 29.12.2011. Подписание актов выполненных работ по договору не ограничивает право Общества на взыскание убытков. Установленные на 2012 год для перевозчика тарифы не являлись экономически обоснованными, размер субсидии не покрыл всех выпадающих доходов истца. С учетом предпринятых мер по досудебному урегулированию спора обращение Общества в суд не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Подробно доводы ОАО "СППК" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "РЖД" в отзыве и его представитель в судебном заседании указало на наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Департамент, Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании просили оставить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "СППК" (исполнитель) и Ярославская область в лице Департамента (заказчик) заключили договор от 29.12.2011 N 3у/МППю-12 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ярославской области на 2012 год, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимается на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Ярославской области в соответствии с согласованными размерами движения пригородных поездов на территории Ярославской области в 2012 году и согласованными объемами работ на 2012 год (приложение N 1 и N 2 к договору).

Заказчик предоставляет Ответчику субсидию в размере, определенном в соответствии с Порядком предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение затрат в связи с оказание транспортных услуг, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 N 1242-п, и в пределах средств областного бюджета, предусмотренных Законом Ярославской области от 23.12.2011 N 50-з "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов".

На основании пункта 3.1 договора размер субсидии подлежал пересмотру по результатам экспертизы по уровню себестоимости пассажирских перевозок на 2012 год, проведенной по результатам финансово-экономической деятельности исполнителя за 2011 год, а также в случае изменения тарифов на перевозку пассажиров.

Перечисление субсидии исполнителю производятся заказчиком на основании актов приема-сдачи выполненных работ по форме, установленной приложением 3 к договору (пункт 3.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали субсидию в размере 90 122 000 рублей из расчета объема вагоно-километровой работы равной 11 140 573 вагоно-километрам, субсидия на 1 вагоно-километр 8,09 рубля.

На начало 2012 года тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении был утвержден приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2010 N 206 и составлял 10 рублей за 1 зону (10 километров).

В соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.08.2012 N 83-тр-жд/пр установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 12 рублей за 1 зону.

Согласно экспертному заключению Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области за 03.05.2012 N 1-23-э/тр/жд по уровню обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов АО "СППК" на 2012 год, общие прогнозные расходы АО "СППК" от осуществления деятельности по пассажирским пригородным перевозкам в 2012 году должны были составить 645 271 300 рублей при пассажирообороте 10 190 600 человек.

Дополнительным соглашением к договору от 06.02.2012 без изменения объема вагоно-килиметровой работы общий размер субсидии установлен в размере 90 115 700 рублей.

Дополнительным соглашением от 24.12.2012 скорректирован объем вагоно-километровой работы, который с учетом выполненного объема перевозок и планируемых на оставшийся период 2012 года составил 9 919 317 вагоно-километров. Размер субсидии на 1 вагоно-километр составил 9,08 рубля, общая сумма субсидии не изменена.

Во исполнение условий договора стороны ежемесячно подписывали акты приема-сдачи выполненных работ, согласно которым общий объем выполненной АО "СППК" вагоно-километровой работы в 2012 году составил 9 441 565 вагоно-километров, общий объем причитающейся субсидии определен в размере 85 729 410 рублей 20 копеек.

Согласно акту сверки расчетов по договору от 29.12.2012 сумма субсидии составила 85 729 410 рублей 20 копеек, задолженность Департамента отсутствует, Общество имеет долг перед ответчиком в размере 4 306 644 рублей.

ОАО "СППК", указав, что вследствие предоставления субсидии в размере, не покрывающем в полном объеме экономически обоснованные затраты на пригородные пассажирские перевозки в Ярославской области, оно получило отрицательный финансовый результат по итогам 2012 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента 556 084 094 рублей 77 копеек убытков, составляющих разницу между полученными доходами, расходами и полученной субсидией.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика), Порядком предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение затрат в связи с оказание транспортных услуг, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 N 1242-п, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 10, 166 Кодекса, пунктами 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 166 Кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В соответствии с пунктом 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика (действовала в спорный период), которая определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам (пункт 13 Методики).

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 N 1242-п утвержден Порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение затрат в связи с оказание транспортных услуг (далее - Порядок N 1242-п, в редакции, действовавшей в спорный период), согласно пункту 5 которого объем субсидии для каждого перевозчика определяется как разница между плановыми расходами, связанными с выполнением установленного объема перевозок, и плановыми доходами от оплаты за проезд населением с учетом возмещения недополученных доходов от предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (далее - недополученные доходы).

Для перевозчика, осуществляющего перевозки железнодорожным транспортом пригородного сообщения, размер субсидии определяется с учетом экспертного заключения по уровню себестоимости пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ярославской области, принимаемому для установления тарифов (пункт 5.3 Порядка N 1242-п).

Перевозчик ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (по итогам года - не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным), представляет в департамент отчет по утвержденной приказом департамента форме об объемах фактически оказанных транспортных услуг, произведенных расходах, полученных доходах и образовавшихся при этом убытках (пункт 7.3 Порядка N 1242-п); ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в департамент отчет по пробегу подвижного состава с пассажирами и акт приема-сдачи выполненных объемных показателей по утвержденным приказом департамента формам (пункт 7.6 Порядка N 1242-п).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что объем субсидий в договоре и ассигнований в областном бюджете определен на основании Порядка N 1242-п. Расчеты по договору с Обществом произведены с учетом объема выполненных работ.

АО "СППК", заключив договор, должно было учитывать, что получит компенсацию в размере, определенным договором.

Истец, подписав документы по исполнению договора (акты приема-сдачи выполненных работ и сверки расчетов по договору), признал договор и действия, совершенные в его рамках, исполненными. Департамент и третьи лица имели основания считать взаимные договоренности в 2012 году выполненными.

Приведенное нормативное регулирование предусматривало возможность корректировки субсидии, призванной компенсировать перевозчику убытки, причиненные установлением ему экономически необоснованного, тарифа, в том числе, в случае установления перевозчику в течение года иного тарифа и (или) существенного изменения показателей вагоно-километровой работы, из которых регулирующий орган исходил при первоначальном расчете.

При этом истец предусмотренным пунктом 16 Методики правом на заявление затрат, не учтенных при установлении тарифа на 2012 год, в последующих периодах тарифного регулирования не воспользовался и не обжаловал тариф, договор, акты, порядок выплаты субсидии.

Доказательств несения каких-либо иных убытков, подлежащих возмещению, но по объективным причинам не отраженных в актах, а также недостоверности учтенных в актах объемов показателей Общество в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что доказательств недобросовестного поведения Департамента и третьих лиц, а также противоправного виновного бездействия ответчика, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) Департамента, возникновения в деятельности Общества отрицательной разницы между понесенными затратами и полученными доходами по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Фактически требования Общества направлены на изменение условий заключенного с Департаментом договора, в котором определены порядок и размер компенсации затрат перевозчика.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2018 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А82-17031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова