Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2019 г. N Ф01-1938/19 по делу N А28-10665/2018

Нижний Новгород

05 июня 2019 г.

Дело N А28-10665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Салтыковой А.В. (доверенность от 04.02.2019 N 65),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества

"Газпром газораспределение Киров"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А28-10665/2018

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Киров"

(ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)

к отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и об отмене постановления по делу

об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Ефимова Елена Анатольевна,

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) о признании незаконным и об отмене постановления от 14.08.2018 N ТУ-33-ЮЛ-18-7211/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ефимова Елена Анатольевна (далее - Ефремова Е.А.).

Решением суда от 13.12.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции в части выводов о наличии события административного правонарушения, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение), статью 2.9, часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Общества, материалами дела подтверждено, что им соблюдены требования законодательства об акционерных обществах в части раскрытия информации. Решение о проведении Совета директоров Общества принято 01.03.2018 и не могло быть принято ранее этой даты, поскольку только к указанной дате (с учетом соблюдения прав акционеров) могли быть окончательно сформулированы вопросы повестки дня Совета директоров. Документ от 22.02.2018 не является решением о проведении заседания Совета директоров и не могло быть расценено административным органом и судом в качестве существенного факта, который подлежит раскрытию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Банк и третье лицо в отзывах отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением суда от 29.05.2019 произведена замена судьи Забурдаевой И.Л., находящегося в очередном отпуске, на судью Радченкову Н.Ш. (пункт 2 части 3 статьи 18 Кодекса). Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность обжалуемого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с Положением осуществляет раскрытие обязательной информации, в том числе посредством публикации на сайте www.disclosure.ru.

В Банк 01.03.2018 поступило обращение Ефимовой Е.А., содержащее сведения о фактах нарушения Обществом сроков раскрытия информации. Банк в ходе проверки данного сообщения установил, что в нарушение Положения Общество на сайте опубликовало недостоверную информацию в части даты принятия решения о проведении заседания совета директоров; решение о проведении заседания директоров от 22.02.2018 было опубликовано 01.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Банк, усмотрев в действии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, составило в отношении него протокол от 07.05.2018 N ТУ-33-ЮЛ-18-7211/1020.

Постановлением заместителя управляющего Банка от 14.08.2018 N ТУ-33-ЮЛ-18-7211/3110 Общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь КоАП РФ, Законом N 208-ФЗ, Положением, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление Банка.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), оставил решение суда без изменения. При этом суд счел ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, вместе с тем признал, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг (пункт 1.1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ).

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ).

Положение устанавливает состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.

Раздел V указанного положения определяет порядок раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах.

В силу пункта 12.1 Положения существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг эмитента.

В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня (пункт 12.7.2 Положения).

Сообщение о существенном факте подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, или иным уполномоченным лицом эмитента (пункт 12.5 Положения).

По каждому существенному факту составляется отдельное сообщение (пункт 12.6 Положения).

Согласно пункту 13.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: на странице в сети Интернет - не позднее двух дней.

В силу пункта 15.2 Положения в сообщении о существенном факте о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня указываются: дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента; дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента; повестка дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

Моментом наступления существенного факта является дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (пункт 15.3 Положения).

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита, или аудитора, исполнительного органа, также иных лиц, определенных уставом общества.

В пункте 8.1 Положения о Совете директоров Общества, утвержденного решением от 02.02.2018, предусмотрено, что заседание созывается председателем Совета директоров по его собственной инициативе. По требованию любого члена Совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора Общества, генерального директора или акционера, владеющего более чем 20 процентов голосующих акций Общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (утвержденное Председателем совета директоров Общества решение, полученные членами Совета директоров уведомления, устав Общества и другие), суд апелляционной инстанции установил, что решение о проведении 06.03.2018 заседания Совета директоров Общества было принято 22.02.2018. В силу пункта 13.1 Положения указанное решение подлежало опубликованию в сети Интернет не позднее 26.02.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Сообщение о проведении заседания Совета директоров Общества, назначенного на 06.03.2018, опубликовано 01.03.2018, в сообщении указана дата принятия решения о проведении заседания совета директоров - 01.03.2018.

Таким образом, Общество опубликовало сообщение о проведении заседания Совета директоров с нарушением установленного срока, указав в данном сообщении недостоверную информацию в части даты принятия решения о проведении заседания.

Довод Общества о том, что фактически датой принятия решения о проведении заседания Совета директоров является 01.03.2018 и ранее этой даты решение не могло быть принято, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как документально не подтвержденный. Решение от 01.03.2018, информация об отзыве уведомлений от 22.02.2018, письма членов Совета директоров не приняты судом апелляционной инстанции в качестве бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении Обществом обязанности по раскрытию информации.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является верным.

Вина Общества установлена судом в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вывод суда о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятого постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А28-10665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков