Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2019 г. N Ф01-2139/19 по делу N А43-41510/2017

Нижний Новгород

06 июня 2019 г.

Дело N А43-41510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от ответчика: Сазонова А.А. (доверенность от 18.02.2019),

Вашурина А.В. (доверенность от 18.02.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018,

принятое судьей Княжевой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-41510/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный Банк" (ИНН: 5261002749, ОГРН: 1025200002002)

к закрытому акционерному обществу "Нижегородспецстрой"

(ИНН: 5257003115, ОГРН: 1025202394733)

о взыскании 3 620 337 рублей 27 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нижегородспецстрой" (далее - Общество) о взыскании 2 300 000 рублей основного долга, 786 813 рублей 72 копеек процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 31.08.2017 и процентов с 01.09.2017 по ставке 18 процентов годовых по день фактического исполнения обязательств, пени на просроченный основной долг, начисленные с 30.06.2016 по 31.08.2017, и проценты с 01.09.2017 по ставке 36 процентов годовых по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Банк в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с приказом Банка России от 19.12.2014 N ОД-3577 об отзыве лицензии у Банка, сотрудниками и руководством Банка были уничтожены документы и базы данных, содержащие сведения о выдаче кредитных денежных средств, о выдаче денежных средств со счетов клиентов, движения денежных средств по счетам. По мнению заявителя жалобы, утрата документов не может влечь недействительность или незаключенность договора. Кроме того, наличие кредитных взаимоотношений сторон и выдачу денежных средств подтверждают кредитный договор от 18.06.2013 N 36/06-13, дополнительное соглашение от 12.12.2014 к договору залога (ипотеки) от 18.06.2013, заявки на предоставление трех кредитов за период с июня по сентябрь 2013, распоряжения Банка к заявкам Общества на перечисление кредитных денежных средств на счет клиента, банковские ордера, согласно которым Общество производило гашение процентов, погашение задолженности после отзыва лицензии. Заявитель жалобы полагает, что руководство Банка осуществляло вывод активов в предбанкротный период.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 18.06.2013 N 36/06-13, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей под 18 процентов годовых на срок с 18.06.2013 до 17.06.2016, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренным договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвестБанк" (далее - ООО "РегионИнвестБанк") (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) от 18.06.2013 N 36z/06-13, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 139б нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 795,6 квадратного метра, нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 597,5 квадратного метра, земельный участок общей площадью 12 423 квадратных метра, общей стоимостью 25 636 220 рублей.

В соответствии с банковским ордером от 25.07.2013 N 00594 ответчик перечислил на счет ООО "РегионИнвестБанк" 30 614 рублей 79 копеек в погашение процентов по кредитному договору N 36/06-13.

На основании мемориальных ордеров от 18.06.2013 N 4, 5, 66, 78, 856, от 05.11.2013 N 4 произведены операции по техническому счету Общества для списания/зачисления внебалансовых документов на сумму 89 705 811 рублей 75 копеек; на основании мемориального ордера от 10.12.2014 N 24 - операция по техническому счету для корреспонденции с пассивными счетами на сумму 25 636 620 рублей.

В материалы дела представлены заявки Общества на предоставление кредита от 13.09.2013 N 3, от 15.08.2013 N 2, от 26.06.2013 N 1, а также распоряжения ООО "РегионИнвестБанк" на перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика от 13.09.2013, 15.08.2013 и 25.06.2013.

Из банковских ордеров от 21.11.2014 N 0472, от 22.10.2014 N 0367, от 23.09.2014 N 0294 следует, что Общество перечислило на свой счет 263 677 рублей 61 копейку в качестве погашения процентов по спорному кредитному договору.

В соответствии с банковскими ордерами от 25.07.2014 N 1105, от 23.06.2014 N 01422, от 23.05.2014 N 00187, от 24.04.2014 N 00140, от 21.03.2014 N 00188, от 20.02.2014 N 00157, от 27.01.2014 N 00163, от 20.12.2013 N 00304, от 21.11.2013 N 00084, от 23.10.2013 N 00458, от 24.09.2013 N 00225, от 20.08.2013 N 00180, от 25.08.2014 N 0429 Общество перечислило Банку 1 472 886 рублей 49 копеек в погашение процентов по кредитному договору N 36/06-13.

Банк (залогодержатель) и ООО "РегионИнвестБанк" (залогодатель) заключили дополнительное соглашение от 12.12.2014 к договору залога (ипотеки) от 18.06.2013 N 36z/06-13, согласно которому изложили пункт 8.1 договора залога в следующей редакции: "8.1 договор об ипотеке вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке РФ и действует до 03.12.2014 включительно".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-622/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Банка, посчитав, что Обществро не исполнило свои обязательства по возврату заемных средств, уплате начисленных процентов, направил Обществу требование о возврате кредита.

Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи денежных средств Банком Обществу, поскольку в материалах дела документах отсутствует информация о фактической передаче денежных средств заемщику, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах, и невозврат их должником в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, согласно которому предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, подтверждением выдачи кредита являются платежные документы о перечислении денежных средств заемщику, сведения по его счету, свидетельствующие о перечислении денег.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств зачисления денежных средств в сумме 10 000 000 рублей по договору займа от 18.06.2013 N 36/06-13 на расчетный счет Общества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в том числе копии заявок на предоставление кредита, копии распоряжений, мемориальных и банковских ордеров, с учетом названной статьи, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные документы не подтверждают передачу денежных средств Банком Обществу, поскольку информация о фактической передаче денежных средств отсутствует.

Как правильно указал суд, представленные копии банковских ордеров, содержащие в графе "Назначение платежа" указание на "погашение процентов по кредитному договору...", не подтверждают наличие у Общества задолженности перед Банком в спорной сумме.

Кроме того, Банк не предоставил оригиналы платежных поручений, банковских ордеров, выписок по счетам, из которых следовало бы, что денежные средства фактически перечислены Обществу.

Суд установил, что дополнительным соглашением от 12.12.2014 к договору залога от 18.06.2013 N 36z/06-13 стороны фактически прекратили договор, обеспечивающий исполнение заемщиком обязательств, установив, что он действует до 03.12.2014, что косвенно подтверждает отсутствие у Общества на тот момент обязательств перед Банком, исполнение которых требовало обеспечения.

Таким образом, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих возможность предоставления займа и факт передачи денежных средств, суды обоснованно признали требование Банка не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А43-41510/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева