Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2019 г. N Ф01-2255/19 по делу N А43-39964/2018

Нижний Новгород

07 июня 2019 г.

Дело N А43-39964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018,

принятое судьей Главинской А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019,

принятое судьей Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-39964/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Оптулс"

(ИНН: 5024142290, ОГРН: 1145024001286)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент"

(ИНН: 5256158807, ОГРН: 1165275067980)

о взыскании 65 717 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Междугородной и международной электрической связи Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

в лице макрорегионального филиала "Северо-Запад",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Оптулс" (далее - ООО "Компания Оптулс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент" (далее - ООО "Монтажный инструмент") о взыскании 48 000 рублей стоимости товара, 2717 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей упущенной выгоды и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Междугородной и международной электрической связи Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Северо-Запад".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Монтажный инструмент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества и наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Ответчик указывает, что товар не был возвращен ему истцом.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Дополнение к кассационной жалобе от 23.05.2019 не принимается судом округа и подлежит возвращению ООО "Монтажный инструмент" в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

ООО "Компания Оптулс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "Монтажный инструмент" не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также правильности применения ими норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А43-39964/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова