Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2019 г. N Ф01-2319/19 по делу N А11-7684/2018

Нижний Новгород

10 июня 2019 г.

Дело N А11-7684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Ивоблстрой"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018,

принятое судьей Кашликовым И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019,

принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу N А11-7684/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивоблстрой"

(ИНН: 3702570310, ОГРН: 1083702025978)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ИНН: 3329999430, ОГРН: 1133300001163)

о взыскании 253 515 рублей 47 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивоблстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд) о взыскании 253 515 рублей 47 копеек неустойки.

Решением от 17.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковое требование, взыскав с Фонда в пользу Общества 11 975 рублей 66 копеек неустойки и отказав в удовлетворении остальной части требования.

Постановлением от 11.03.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли пункт 8.1 договора от 30.06.2017 N 163/2017, письмо ответчика от 31.01.2018 N 564/06 и пришли к неверному выводу о том, что последним днем оплаты работ является 09.04.2018. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества без удовлетворения; просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) 30.06.2017 заключили договор строительного подряда N 163/2017.

Согласно пункту 1.1 этого договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить свои или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши на объекте (приложение N 1), в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренных договором. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

В пункте 2.1 договора указано, что весь комплекс работ, предусмотренных в нем, осуществляется заказчиком до 12.08.2017.

Стоимость работ определяется ведомостью договорной цены (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора, и рассчитана в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 года Владимирской области и составляет 2 194 138 рублей 54 копейки (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов по договору определен в пункте 3.2 договора.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от цены договора в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При этом часть стоимости работ за счет средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, выплачивается заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты поступления документов на оплату. Оставшаяся часть стоимости работ за счет средств государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта выплачивается заказчиком после перечисления соответствующих денежных средств на его счет, но не позднее 31.12.2017.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что оплата работ происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика по счету подрядчика. Днем исполнения обязанности по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В силу пункта 8.1 договора после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ. Также подрядчик представляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненному капитальному ремонту в трех экземплярах, подписанные со своей стороны и согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, и счета-фактуры.

Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и согласования его с вышеназванными лицами, принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 календарных дней с момента предъявления работ. В течение двух дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядчик предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора за вычетом суммы аванса, выплаченного подрядчику.

Согласно пункту 10.8 договора в случае нарушения срока оплаты работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заказчик считается просрочившим в случае нарушения им срока окончательного расчета, указанного в пункте 3.2 договора.

Как указал истец, 13.10.2017 работы по договору были им выполнены и ответчику переданы соответствующие документы, однако оплата от Фонда поступила только в апреле 2018 года. В связи с эти Общество направило Фонду претензию об уплате неустойки.

Данное требование было оставлено последним без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 69, 73, 75 и 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных работ должна была быть исполнена ответчиком до 09.04.2018, однако им допущена просрочка в ее исполнении. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что выполненные Обществом работы подлежали оплате Фондом до 09.04.2018.

При этом суды обоснованно исходили из того, что исполнительная документация направлена Обществом Фонду 28.12.2017; в письмах от 31.01.2018 и 21.03.2018 Фонд указал, что представленные акты не соответствуют смете и подлежат корректировке. Общество в письме от 14.02.2018 N 416 признало наличие некоторых из таких несоответствий.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что надлежащим образом оформленные документы получены ответчиком только 02.04.2018. Акты выполненных работ от 13.10.2017 N 1 и 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2017 N 1 и 2 подписаны Фондом 19.04.2018.

Исходя из пунктов 3.2.2 и 3.4 договора, суды заключили, что последним днем для оплаты выполненных работ является 09.04.2018. На основании представленных платежных документов суды пришли к выводу о том, что обоснованный размер неустойки за период с 10.04 по 28.04.2018 с учетом частичного исполнения, составляет 23 951 рубль 32 копейки. С учетом фактических обстоятельств дела, суды правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер неустойки вдвое.

Довод заявителя об отсутствии мотивированных возражений применительно к статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные аргументы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковое требование в части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

В определении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 заявителю было указано на необходимость представления ко дню судебного заседания оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины. Данное требование Общество не выполнило и поэтому государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А11-7684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивоблстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивоблстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова