Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2019 г. N Ф01-3133/19 по делу N А28-4848/2018

Нижний Новгород

10 июня 2019 г.

Дело N А28-4848/2018

Судья Трубникова Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Кислицкой Галины Васильевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2018

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018

по делу N А28-4848/2018

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кислицкой Галине Васильевне (далее - индивидуальный предприниматель Кислицкая Г.В.)

Арбитражный суд Кировский области решением от 08.08.2018 исковые требования заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Кислицкой Г.В. задолженности по договору теплоснабжения от 10.08.2017 N 940997 за поставленную в январе - июне, декабре 2017 года, январе - феврале 2018 года тепловую энергию удовлетворил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кировской области во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилась индивидуальный предприниматель Кислицкая Г.В.

Постановлением от 18.10.2018 Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2018 по делу N А28-4848/2018 оставил без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицкой Галины Васильевны без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 истек 18.12.2018.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кислицкой Г.В. поступила в арбитражный суд первой инстанции 23.05.2019, с учетом того, что ошибочно выслано непосредственно в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 17.04.2019, то есть за пределами установленного срока.

Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что срок на подачу жалобы пропущен по причине, не зависящей от заявителя. Индивидуальный предприниматель Кислицкая Г.В. ссылается на то, что постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 она не получала, информацию о вынесенном постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 узнала 13.03.2019.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление в полном объеме было изготовлено 18.10.2018 и размещено Вторым арбитражным апелляционным судом в сети "Интернет" на следующий день 19.10.2018, что соотносится с правилом, предусмотренным пунктом 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - "Интернет"), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017.

Таким образом, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено просрочки при опубликовании обжалованного постановления от 18.10.2018 в сети "Интернет".

Судом округа также установлено, что почтовое отправление, содержавшее копию постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и направленное в адрес индивидуального предпринимателя Кислицкой Г.В. с почтовым идентификатором 61000028096215, вернулось отправителю с пометкой "Неудачная попытка вручения" и "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта)".

На основании главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежаще извещенным о совершении процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного суд округа не нашел правовых оснований для признания причин пропуска срока, приведенных заявителем, уважительными.

Иных доводов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии объективных оснований, воспрепятствовавших своевременному ознакомлению с состоявшимся судебным актом, подготовке и подаче кассационной жалобы, заявитель не привел.

На основании главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежаще извещенным о совершении процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении процессуального срока по кассационной жалобе отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2018 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Трубникова