Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2019 г. N Ф01-2284/19 по делу N А79-5670/2018

Нижний Новгород

10 июня 2019 г.

Дело N А79-5670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии ответчика ИП Шерняева Э.В. (по паспорту)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы сторон - публичного акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" и индивидуального предпринимателя Шерняева Эдуарда Вячеславовича, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В, по делу N А79-5670/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску публичного акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН: 1022101132570, ИНН: 2128001682)

к индивидуальному предпринимателю Шерняеву Эдуарду Вячеславовичу (ОГРНИП: 304212825700074, ИНН: 212810098751),

о взыскании 259 300 рублей 68 копеек

и установил:

публичное акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шерняеву Эдуарду Вячеславовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 259 300 рублей 68 копеек долга.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2016 года по март 2018 года в рамках договоров от 02.10.2016 N 58/16 и от 02.10.2017 N 56/17.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.08.2018 удовлетворил исковые требования, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2019 изменил решение суда первой инстанции в части суммы задолженности, приняв доказательства ответчика о частичной оплате задолженности, взыскал задолженность в сумме с ответчика 153 200 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины и отказал в остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество в кассационной жалобе сослалось на неправомерное частичное удовлетворение судом апелляционной инстанции заявленных исковых требований; указало, что с учетом представленной в материалы дела доказательственной базы, заявленный иск подлежал удовлетворению в полном объеме; принятие дополнительных доказательств от ответчика являлось необоснованным.

Предприниматель полагал, что суд второй инстанции неправильно усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения заявленного иска, поскольку у ответчика отсутствовала задолженность по арендным платежам перед истцом, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным при заключении договора от 02.10.2017.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы своей кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений и территории от 02.10.2016 N 58/16 (алее - договор N 58/16), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 156,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: гор. Чебоксары, проезд Лапсарский, дом 11, именуемом по техническому паспорту "Главный корпус" и участок прилегающей территории площадью 600 квадратных метров. Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения и участка территории в аренду от 02.10.2016.

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 N 1 к договору N 58/16 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору участок площадью 700 квадратных метров.

В пунктах 4.1 - 5.1 договора N 58/16 стороны предусмотрели размер арендной платы, порядок и сроки её оплаты.

Соглашением от 01.10.2017 стороны расторгли договор от 02.10.2016 N 58/16 в связи с истечением срока его действия.

Общество (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений и территории 02.10.2017 N 58/17 (далее - договор N 58/17), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору участок площадью 700 квадратных метров. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи участка территории в аренду от 02.10.2017.

В пунктах 4.1 - 5.1 договора N 58/16 стороны предусмотрели размер арендной платы, порядок и сроки её оплаты.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 1 срок действия договора продлен до 31.03.2018.

Претензия истца 28.04.2018 N 30 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 08.05.2018, оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Общество передало Предпринимателю соответствующее имущество во исполнение договорных обязательств.

Суд второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу, с учетом приобщенных к материалам дела документов, и пришел к правильным выводу о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 153 200 рублей 68 копеек (с учетом частичной оплаты арендных платежей в размере 106 100 рублей).

Предприниматель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей в спорный период.

В связи с указанными обстоятельства суд второй инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные Обществом требования, взыскав с ответчика 153 200 рублей 68 копеек долга.

Довод Общества о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда третьей инстанции.

Аргумент Общества о неправомерном принятии апелляционным судом новых доказательств от ответчика окружной суд отклонил, поскольку в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Суд второй инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о принятии доказательств, признал его обоснованным и принял новые доказательства, которые оценил при принятии постановления.

Ссылку Предпринимателя в обоснование отсутствия задолженности перед Обществом на акт сверки взаимных расчетов, подписанный при заключении договора от 02.10.2017, суд округа не принял во внимание, поскольку названный документ при рассмотрении иска по существу в суд не представлялся, а кассационная инстанция в силу закона не наделена полномочиями по принятию новых доказательств, их исследованию и оценке.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А79-5670/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" и индивидуального предпринимателя Шерняева Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын