Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2019 г. N Ф01-2469/19 по делу N А28-12719/2018

Нижний Новгород

14 июня 2019 г.

Дело N А28-12719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Единая энергогенерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2019,

принятое судьей Татаренковой Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу N А28-12719/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (ИНН: 4345471914, ОГРН: 1174350014981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая энергогенерирующая компания" (ИНН: 7728378827, ОГРН: 1177746940755)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая энергогенерирующая компания" (далее - ООО "ЕЭК", Компания) о взыскании 11 331 900 рублей долга по оплате услуг, оказанных по договору от 15.01.2018 N 01/18, за апрель 2018 года, а также 815 896 рублей 80 копеек пеней, начисленных с 09.06.2018 по 02.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал наличия у ответчика обязанности по оплате услуг в спорном периоде. Заявка от 20.03.2018 N 2 относится к периоду оказания услуг в марте 2018 года, но не распространяется на апрель 2018 года. Уведомление о продлении срока оказания услуг ответчик не направлял, соответствующее дополнительное соглашение стороны не подписывали. Суды не учли, что заявка от 20.03.2018 N 2 содержит 32 точки подключения, а акт выполненных работ от 30.04.2018 N 4 содержит 55 точек подключения. Кроме того, заявитель полагает, что спорные услуги оказаны вне договора, следовательно, применение договорной неустойки к спорному периоду необоснованно.

ООО "ИСК" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК" (исполнитель) и Компания (заказчик) подписали договор об оказании услуг от 15.01.2018 N 01/18, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению объектов клиента заказчика электроэнергией с использованием оборудования исполнителя, а также услуги по подключению оборудования к вводному распределительному щиту заказчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой организацией.

В силу пункта 1.3 договора режим обеспечения исполнителем электроэнергией объектов клиента заказчика - постоянный.

Адреса установки оборудования для обеспечения электроэнергией объектов клиента заказчика, ориентировочные сроки (периоды) оказания услуг и стоимость услуг по каждому объекту определяется в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Даты начала и завершения оказания услуг по каждому из объектов клиента заказчика указываются в заявках заказчика, направляемых в адрес исполнителя по форме, приведенной в приложении N 2 в сроки, указанные в пунктах 2.1.7, 2.4.1 и 2.4.2 договора (раздел 3 договора).

По условиям договора исполнитель обязан составлять и направлять заказчику акты оказанных услуг, счета-фактуры (пункт 2.1.6); установить оборудование на объект клиента заказчика в сроки, указанные в заявке заказчика по форме приложения N 2 к договору, но не ранее двух рабочих дней с момента получения заявки заказчика по форме приложения N 2 к договору, направленной исполнителю на e-mail ooo_isk@list.ru, при условии получения авансового платежа, согласно пункту 3.3.1 договора (пункт 2.1.7).

Заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента их получения либо в письменном виде предоставлять мотивированные отказы в подписании актов (пункт 2.3.1 договора).

Заказчик имеет право досрочно отказаться от обеспечения исполнителем электроэнергией, письменно уведомив исполнителя путем направления заявки заказчика по форме приложения N 2 к договору, направленной исполнителю на e-mail ooo_isk@list.ru не менее, чем за 2 рабочих дня до даты прекращения обеспечения электроэнергией (пункт 2.4.1 договора); продлить период обеспечения исполнителем электроэнергией, письменно уведомив исполнителя путем направления заявки заказчика по форме приложения N 2 к договору, направленной исполнителю на e-mail ooo_isk@list.ru не менее чем за 2 рабочих дня до даты прекращения обеспечения электроэнергией (пункт 2.4.2 договора).

Общая ориентировочная стоимость услуг по договору на дату его подписания составляет 7 953 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, и подлежит изменению в зависимости от фактического срока (периода) оказания услуг (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 8.4 договора определено, что при переписке считается действительной вся корреспонденция, отправленная и полученная по электронной почте, при условии отправки корреспонденции по реквизитам, указанным в пункте 9 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 19.03.2018 N 2 к договору, в пункте 1 которого определили дополнить договор пунктом 1.5 следующего содержания: "продление сроков обеспечения исполнителем электроэнергией объектов заказчика осуществляется по уведомлению заказчика не менее чем за 12 часов до истечения срока, указанного в приложении N 1 к договору, и с оформлением соответствующего дополнительного соглашения"; в пункте 3 - согласовали общую ориентировочную стоимость услуг по дополнительному соглашению, которая подлежит изменению в зависимости от фактического срока (периода) оказания услуг.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 19.03.2018 N 2 стороны согласовали стоимость и сроки (период) оказания услуг, адреса установки оборудования.

Заказчик 20.03.2018 обратился к исполнителю с заявкой N 2 с просьбой начать оказание услуг с 20.03.2018 по 32 объектам. Дата окончания оказания услуг в заявке не указана.

По результатам оказания услуг в апреле 2018 года истец выставил счет от 30.04.2018 N 11/1 на сумму 11 331 900 рублей и 14.05.2018 направил ответчику по почте акт от 30.04.2018 N 4 об оказании услуг на указанную сумму, акт от 30.04.2018 N 1 завершения оказания услуг по договору, дополнительное соглашение N 3 к договору, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3, претензию от 14.05.2018 (ценное письмо получено адресатом 25.05.2018).

В претензии от 14.08.2018 истец просил ответчика оплатить оказанные в апреле 2018 года услуги.

Ответчик оплату услуг не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил, поэтому ООО "ИСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 12 309, 310, 329, 330 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковое требование, признав доказанным факт оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование оказания услуг ответчику на спорную сумму в дело представлен составленный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Тучковой Юлией Сергеевной протокол осмотра доказательств от 25.12.2018: электронной почты edn@psi-stroy.ru по адресу https://yandex.ru. Осмотр интернет-сайта производился нотариусом в присутствии заявителя Емандыкова Дмитрия Николаевича, в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

В соответствии с указанным протоколом с электронного адреса Александра Рожко rozhko@glosav.ru на электронный адрес edn@psi-stroy.ru направлены следующие отсканированные документы, информация: 18.01.2018 - договор от 15.01.2018 N 01/18 об оказании услуг с приложениями; 19.01.2018 - подписанная генеральным директором Ю.В. Савольским заявка от 26.01.2018 на оказание услуг N 1 по договору; 29.01.2018 - подписанные обеими сторонами с проставлением печатей договор от 15.01.2018 N 01/18 об оказании услуг с приложениями N 1, 2, 3, 4; 19.03.2018 - подписанные обеими сторонами с проставлением печатей акт от 28.02.2018 N 2 начала оказания услуг по договору, дополнительное соглашение от 01.03.2018 N 1 к договору, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2018 N 1 к договору, дополнительное соглашение от 19.03.2018 N 2 к договору, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 19.03.2018 N 2 к договору; 20.03.2018 - подписанная генеральным директором Ю.В. Савольским заявка от 20.03.2018 N 2 на оказание услуг по договору; 09.04.2018 - сведения о произведенных оплатах по счетам; 19.04.2018, 20.04.2018 - сведения о переключении точек, график переключения точек, находящихся в подряде у ООО "ИСК" на ДГУ "ЕЭК"; 24.04.2018 - таблица со сроками завершения оказания услуг ООО "ИСК"; 26.04.2018 - график переключения ООО "ИСК"; 07.05.2018 - даты переключения точек; 25.06.2018 - акт от 30.04.2018 N 1 завершения оказания услуг по договору.

Кроме того, в материалы дела представлена служебная записка мастера СМР Усцова А.В. от 28.04.2018 о результатах контроля и проведенных мероприятиях в рамках исполнения приказа от 01.03.2018 N 14 (с указанием номеров точек, области, края, населенного пункта, результата), согласно которому Усцов А.В. назначен истцом ответственным за контроль исполнения договора с ООО "ЕЭК"; подписанный ООО "ИСК" (принципал) и индивидуальным предпринимателем Емандыковым Д.Н. (агент) отчет от 08.06.2018 по выполнению агентского договора от 15.01.2018, по условиям которого ООО "ИСК" (принципал) поручает, а индивидуальный предприниматель Емандыков Д.Н. (агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора (осуществить сопровождение договора от 15.01.2018 N 01/18 от лица принципала, заключенного между ООО "ИСК" и Обществом, а также иные действия по поручению принципала, с указанием в разделе 9 договора реквизитов сторон, в том числе e-mail принципала isk_stroy@bk.ru, e-mail агента edn@psi-stroy.ru); подписанный ООО "Батима" (исполнитель) и ООО "ИСК" (заказчик) акт от 30.04.2018 N 4 по выполнению работ по договору от 29.01.2018 N 01-18/02 об оказании услуг, по условиям которого ООО "Батима" (исполнитель) оказывает ООО "ИСК" (заказчик) услуги по обеспечению объектов клиента заказчика электроэнергией с использованием оборудования исполнителя, а также услуги по подключению оборудования к вводному распределительному щиту заказчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой организацией.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды признали документально подтвержденным факт оказания ответчику услуг в апреле 2018 года на спорную сумму.

Возражение ответчика о том, что оказание услуг по заявке от 20.03.2018 N 2 завершено 31.03.2018, а в апреле услуги не оказывались, подлежит отклонению в силу следующего.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что условиями договора от 15.01.2018 N 01/18 (разделом 3) предусмотрено, что в заявке заказчика указывается дата начала и завершения оказания услуг, между тем в заявке от 20.03.2018 дата окончания оказания услуг не содержалась. Иных доказательств того, что заказчик уведомлял исполнителя о необходимости прекращения оказания услуг с 01.04.2018, заявителем жалобы не представлено. Ответчик, получивший от истца 25.05.2018 документы об исполнении договора в апреле 2018 года, обоснованных возражений против приемки оказанных услуг не направил истцу, сам факт оказания услуг не опроверг, не заявил об отсутствии договорных отношений в спорном периоде.

Довод Компании об отсутствии оснований для включения в акт выполненных работ от 30.04.2018 N 4 55 точек подключения правомерно отклонен судами, поскольку по заявкам, не содержащим даты окончания оказания услуг, услуги по обеспечению электроэнергией в апреле 2018 года оказаны по 55 объектам.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "ИСК".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А28-12719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая энергогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Единая энергогенерирующая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина