Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф01-4778/18 по делу N А11-12066/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф01-4778/2018 по делу N А11-12066/2014

3 декабря 2018 г.

Дело N А11-12066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии

Леоновой Ольги Владимировны (паспорт)

рассмотрел кассационную жалобу

Леоновой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2018,

принятое судьей Гребневой И.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А11-12066/2014

по вопросу об исправлении опечатки

в определении Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2018,

принятом по результатам рассмотрения

заявления Леоновой Ольги Владимировны

о признании недействительными торгов и Положений о порядке, сроках и об условиях продажи,

а также незаконным бездействия финансового управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

общество с ограниченной ответственностью "Консультант",

общество с ограниченной ответственностью "Системы электронных торгов",

закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов",

Леонов Владимир Леонидович, Глущенко Дмитрий Станиславович, Зайченко Андрей Геннадьевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны

(ИНН: 330706552843, ОГРНИП: 307333428200035)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - Предприниматель; должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и недействительными Положений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Предпринимателя (незалогового имущества) от 11.04.2016, 09.12.2016 (с дополнениями), торгов по реализации незалогового имущества, а именно, объекта культурного наследия "Лабазы XVIII - XIX веков" (нежилое здание, кадастровый номер 33:26:020406:57, площадь 1704,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, площадь 1100-летия города Мурома, дом 7), торгов N SBR013-1612160004 в форме публичного предложения и торгов по реализации незалогового имущества, состоявшихся 28.10.2016, а также о признании незаконным бездействия финансового управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича, не исполнившего обязанность по обращению в арбитражный суд для утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи незалогового имущества Предпринимателя (далее - Положение о продаже).

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Консультант" (далее - ООО "Консультант"), операторы электронной площадки - общество с ограниченной ответственностью "Системы электронных торгов" (далее - ООО "СЭЛТ") и закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), победители торгов - Леонов Владимир Леонидович, Глущенко Дмитрий Станиславович, Зайченко Андрей Геннадьевич.

Определением от 27.02.2018 суд отказал в удовлетворении заявления в части признания незаконными и недействительными Положений о продаже от 11.04.2016, 09.12.2016 (с дополнениями), торгов по реализации объекта культурного наследия "Лабазы XVIII - XIX веков" и торгов N SBR013-1612160004 в форме публичного предложения по реализации имущества должника, а также в части признания незаконным бездействия финансового управляющего; прекратил производство по заявлению должника в остальной части.

Суд первой инстанции определением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части определения от 27.02.2018, исключив из абзаца третьего на семнадцатой странице определения слова "от 25.01.2018". При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта и не изменяет его содержания.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Леонова О.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.05.2018 и постановление от 20.07.2018.

В кассационной жалобе указано, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам при неправильном применении норм права.

Заявитель настаивает, что внесенное судом первой инстанции изменение не носит технический характер и изменяет содержание определения от 27.02.2018. В настоящем обособленном споре не было заявлено требование о признании недействительным дополнений, внесенных в Положение о продаже, от 25.01.2018, соответственно, указание в определении от 27.02.2018 на данное дополнение является доказательством превышения судом полномочий.

Леонова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Финансовый управляющий имуществом Предпринимателя Самсонов Вячеслав Алексеевич в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, и ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А11-12066/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.03.2016 признал Предпринимателя несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Самсонова Вячеслава Алексеевича.

Леонова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором после неоднократных уточнений и дополнений, просила, в числе прочего, признать незаконными и недействительными Положения о продаже от 11.04.2016 и 09.12.2016 (с дополнениями).

Суд первой инстанции определением от 27.02.2018 разрешил обособленный спор по существу.

Впоследствии, установив, что в мотивировочной части определения от 27.02.2018 при перечислении дат собрания кредиторов должника, на которых были внесены изменения в Положение о продаже, ошибочно указано "25.01.2018" (дата проведения собрания кредиторов должника, на котором также были внесены изменения в Положение о продаже, однако, данные изменения не были предметом настоящего спора), суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки.

В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Поскольку собрание кредиторов от 25.01.2018, на котором были внесены изменения в Положение о продаже, не было предметом исследования при рассмотрении настоящего обособленного спора, исключение данной даты из текста судебного акта не изменяет его содержание.

Таким образом, исключение ошибочно указанной даты проведения собрания кредиторов может быть произведено путем исправления опечатки.

Доказательств нарушения прав должника таким исправлением в материалы дела не представлено.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А11-12066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П.Прыткова

Судьи

Е.В.Елисеева В.А.Ногтева