Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2019 г. N Ф01-2608/19 по делу N А79-3650/2018

Нижний Новгород

17 июня 2019 г.

Дело N А79-3650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А79-3650/2018

по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04.04.2018 по делу N 81-К-2018

и установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 04.04.2018 по делу N 81-К-2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, удовлетворил требование Министерства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от того, какую применяет систему налогообложения победитель. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена победителю закупок в размере, установленном пунктом 2.1 контракта. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается. Заказчик не вправе осуществлять оплату по контракту победителю закупок в размере, определенном без НДС. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство 21.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0115100004118000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания ОМВД России по Моргаушскому району, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 186 010 рублей. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2018 N 0115100004118000004 победителем закупки признано общество с ограниченной ответственностью СК "Алексстрой" (далее - Общество) с предложением о цене контракта 859 857 рублей 25 копеек.

Указанный протокол размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 20.03.2018.

Министерство 26.03.2018 разместило проект контракта со следующей формулировкой пункта 2.1: "Цена контракта составляет 859 857 рублей 25 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в размере 131 164 рублей 67 копеек".

Общество направило протокол разногласий, которым просило, в том числе, указать в проекте контракта следующее: "Цена контракта составляет 859 857 рублей 25 копеек налогом на добавленную стоимость не облагается". Заказчик в указанной части с протоколом разногласий не согласился.

Общество 28.03.2018 обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства, в которой указало, что использует упрощенную систему налогообложения, и потому выполняемые им работы не должны облагаться налогом на добавленную стоимость, в связи с чем оно не согласно с выделением суммы налога на добавленную стоимость в цене, определенной проектом контракта.

Решением Управления от 04.04.2018 по делу N 81-К-2018 жалоба Общества признана обоснованной, Министерство - нарушившим часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения Министерству выдано предписание от 04.04.2018 по делу N 81-К-2018 об устранении выявленных нарушений путем направления Обществу в срок до 20.04.2018 проекта контракта, исключив из пункта 2.1 слова "в том числе НДС 18 процентов в размере 131 164 рублей 67 копеек" и продлить сроки исполнения обязательств по контракту согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 34, 64, 70 Закона о контрактной системе, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, удовлетворил заявленные требования, признал незаконными решение и предписание Управления от 04.04.2018.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 10 указанной статьи контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника и на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела и установили суды, в положениях документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта (1 186 010 рублей) сформирована заказчиком с учетом с учетом всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплата труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, которые несет подрядчик при выполнении работ.

Так, условиями проекта контракта, размещенного в составе документации об электронном аукционе, предусмотрено, что цена контракта включает в себя НДС и составляет стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на объект, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоза оборудования с территории (площадки) объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.3 проекта контракта предусмотрено, что цена контракта определена на весь срок исполнения контракта и является твердой. При этом цена контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о контрактной системе и контрактом".

В пункте 4.4.4 проекта контракта также установлена обязанность подрядчика представлять акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры.

Таким образом, Общество было надлежащим образом осведомлено об условиях контракта и порядке формирования его цены, а также о том, что в цену контракта включается НДС.

Участие Общества в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе условие о включении в цену контракта НДС.

При этом инициатива изменения условий контракта в части исключения из него суммы уплачиваемого НДС исходила не от заявителя, который предложил заключить договор строго в соответствии с условиями проведенного аукциона.

Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, данное обстоятельство не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушения требований части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе и обоснованно удовлетворили заявленные требования, указав, что решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А79-3650/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков