Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2019 г. N Ф01-2244/19 по делу N А43-37525/2018

Нижний Новгород

17 июня 2019 г.

Дело N А43-37525/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

акционерного общества "Арзамасский водоканал":

Горбачевой Я.В. по доверенности 20.11.2018 N 95

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

федерального казенного учреждения "Арзамасская воспитательная колония"

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2018,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу N А43-37525/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский Водоканал"

(ИНН: 524327892; ОГРН: 1105243000268)

к федеральному казенному учреждению "Арзамасская воспитательная колония"

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области

(ИНН: 5262340116; ОГРН: 1165275032889)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский Водоканал" (далее - общество "Арзамасский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Арзамасская воспитательная колония" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - Учреждение) о взыскании 48 423 рублей 38 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно допустимой концентрации с 25.07.2017 по 25.10.2017, 6471 рубля 26 копеек за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации с 02.11.2017 по 30.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, удовлетворил исковые требования, взыскав с Учреждения в пользу общества "Арзамасский Водоканал" 54 894 рубля 64 копейки задолженности, а также 2196 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.11.2018 и постановление от 15.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Так, Учреждение полагает, что отбор проб сточных вод был осуществлен обществом "Арзамасский водоканал" с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, что делает полученный результат ненадлежащим доказательством, так как невозможно сделать однозначный вывод как о возможности идентификации отобранных проб после отбора и транспортировки, так и об их сохранности в неизменном виде; факт подписания ответчиком актов отбора проб сточных вод не свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в акте обстоятельствами.

В качестве нарушения норм процессуального права ответчик указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Общество "Арзамасский водоканал" представило письменный отзыв, поддержанный представителем истца в заседании окружного суда, в котором отклонило доводы кассационной жалобы; считает состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными и просит отказать Учреждению в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Учреждения не содержится указаний на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа названных нарушений также не установил.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время при рассмотрении искового заявления общества "Арзамасский водоканал" и апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения такого заявления, суды не усмотрели оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А43-37525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Арзамасская воспитательная колония" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова