Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2019 г. N Ф01-2159/19 по делу N А43-32061/2018

Нижний Новгород

18 июня 2019 г.

Дело N А43-32061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" и

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

Кокуриной Л.Ю. по доверенностям от 11.06.2019 N 10 и N 330

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" и

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018,

принятое судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019,

принятое судьей Богуновой Е.А.,

по делу N А43-32061/2018

по иску публичного акционерного общества

"ТНС энерго Нижний Новгород"

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(ОГРН: 1025201076560, ИНН: 5228007186) и

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

(ОГРН: 1047797031479, ИНН: 7706562710)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) и к субсидиарному должнику Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 261 512 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2017 по 22.05.2018 за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 8056 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, взыскал с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с ФСИН России, в пользу Общества 261 512 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2017 по 22.05.2018; 8056 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 25.10.2018 и постановление от 27.02.2019 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суды не учли, что в договорах энергоснабжения, регулирующих отношения в период, указанный истцом, нет ссылок на взыскание с потребителя неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Ответчики обращают внимание, что в их адрес не поступало уточнений Общества в части увеличения размера неустойки. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители обращают внимание, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, ими не признаны и не носят бесспорный характер, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем ответчики направили возражение в суд первой инстанции, которое не было учтено. Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

В заседании окружного суда представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Общество в представленном отзыве отклонило доводы кассационных жалоб, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационных жалобах заявители не привели доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания.

Доводы ответчиков о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения и ФСИН России за подачу кассационных жалоб не рассматривался, так как они в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А43-32061/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева