Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2019 г. N Ф01-2371/19 по делу N А79-4460/2017

Нижний Новгород

20 июня 2019 г.

Дело N А79-4460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Федерального государственного унитарного предприятия "Колос"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., Волгиной О.А.,

по делу N А79-4460/2017

по иску межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

(ОГРН:1091326001502, ИНН:1326211305)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Колос"

(ОГРН:1022102831651, ИНН:2115000184)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Колос" (далее - Предприятие)

2 830 059 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате за период с 29.01.2016 по 31.12.2016 и 100 976 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 10.01.2009 по 31.12.2016 по договору на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 14.07.2008 N 149.

Требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте "д" пункта 3, пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором земельных участков обязательства по оплате за пользование объектами аренды.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, удовлетворил иск частично: взыскал с Предприятия в пользу МТУ Росимущества 2 830 059 рублей 34 копейки долга и 27 537 рублей 74 копейки неустойки, начисленной с 10.06.2014 по 31.12.2016; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из доказанности наличия у Предприятия задолженности по арендным платежам, при определении суммы взыскания суд применил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период, превышающий три года, предшествовавшие дате подачи иска, и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Предприятие в жалобе настаивает на том, что суды применили Правила N 582 не подлежащие применению, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу названного нормативного правового акта и договор аренды не предусматривал применения регулируемой цены; суды необоснованно отказали во взыскании с истца судебных расходов, так как уменьшение размера исковых требований связано с поступившим в арбитражный суд заключением судебной экспертизы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Предприятия о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Заявитель оспорил судебные акты в части удовлетворенных требований и отказа в распределении судебных расходов, в связи с чем суд округа не проверял законность судебных актов в остальной части.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (правопредшественник МТУ Росимущества, арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 14.07.2008 N 149, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду для осуществления уставной деятельности земельные участки, общей площадью 3449,2702 гектара (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Годовой размер арендной платы составляет 197 783 рубля 83 копейки, арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Размер арендной платы пересматривается на основании отчета об оценке земельных участков в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности и изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении нормативных актов Российской Федерации, определяющих исчисление арендной платы за землю, порядок и условия ее внесения (пункт 3.5. договора).

Расчет арендной платы в спорный период производился арендодателем на основании рыночной либо кадастровой стоимости в зависимости от особенностей земельных участков.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения МТУ Росимущества в суд с иском.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперты определили рыночную стоимость земельных участков. Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности стала регулируемой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса, Российской Федерации (статья 65 кодекса), предусматривающего обязательное регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поэтому суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае арендная плата является регулируемой.

Правила N 582 были разработаны в связи с введением действие Земельного кодекса Российской Федерации, они определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия сочла, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования МТУ Росимущества, основанные на установлении арендной платы в соответствии с Правилами N 582, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция отклонила довод ответчика о том, что суды необоснованно отказали во взыскании с истца судебных расходов.

Суды двух инстанций не установили факт злоупотребления истцом процессуальными правами посредством уменьшения истцом размера исковых требований. Результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы не свидетельствуют о явной необоснованности первоначально заявленного размера исковых требований. Применив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды обоснованно отказали ответчику в удовлетворении требования о возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, и условий заключенного сторонами договора аренды не свидетельствуют о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или о допущенной судебной ошибке. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А79-4460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Колос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов