Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2019 г. N Ф01-2548/19 по делу N А39-6109/2018

Нижний Новгород

20 июня 2019 г.

Дело N А39-6109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018,

принятое судьей Салькаевой А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу N А39-6109/2018

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия"

(ИНН: 1325126760, ОГРН: 1021340971695),

Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее - Военный комиссариат Республики Мордовия, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании в субсидиарном порядке 371 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Военный комиссариат Республики Мордовия не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статью 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства от 23.01.2006 N 32, Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, не учли определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26 и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Учреждения, телематические услуги связи могут быть оплачены им только на основании государственного контракта, заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств. Ответчик указывает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приостановление Обществом оказания Учреждению телематических услуг связи повлечет угрозу безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу указало на наличие оснований для отмены принятых судебных актов.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

ПАО "Ростелеком" и Министерство обороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО "Ростелеком" (оператор) и Военный комиссариат Республики Мордовия (абонент) заключили государственный контракт на оказание услуг связи от 18.05.2016 N 83/16, по условиям пункта 1.2 которого оператор обязался оказать абоненту услуги, описанные в приложении к контракту, а абонент обязался принять и оплатить оказанные ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются в приложениях 1 - 5 к контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги связи устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Тарифные планы для оплаты оказанных услуг связи указаны в приложениях к контракту. Стоимость услуг местной телефонной связи при повременной системе их оплаты, внутризоновой и междугородной связи определяется исходя из продолжительности телефонных соединений, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

В приложении 1 к контракту установлен список абонентских номеров.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.07.2016 (пункт 4.11 государственного контракта).

По истечении действия контракта Общество направило Учреждению подписанный с его стороны контракт на оказание услуг на следующий период.

Учреждение контракт не подписало, но, по утверждению Общества, продолжило пользоваться предоставляемыми ему услугами связи.

В письме от 02.11.2016 N 0602/05/2422-16 ПАО "Ростелеком" потребовало от Военного комиссариата Республики Мордовия заключить контракт либо отказаться от пользования услугами связи.

В письме от 18.11.2016 N 6396 Учреждение сообщило Обществу о том, что оно направило заявку на дополнительное выделение денежных средств на оплату услуг связи и в случае их выделения предпримет меры для заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 по делу N А39-2850/2017 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 076 786 рублей 63 копейки задолженности по государственному контракту от 08.05.2016 N 83/16 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Общество направило Учреждению государственный контракт от 19.01.2017 N 83/17 на оказание услуг связи, который Учреждение подписать отказалось и пояснило, что контракт будет заключен после доведения до него лимитов бюджетных средств на оказание услуг связи (письмо от 07.02.2017 N 638).

В письме от 03.05.2017 N 0602/05/1278-17 Общество просило Учреждение оформить договорные отношения на пользование услугой по предоставлению виртуальной сети (IP VPN), либо, в случае отсутствия необходимости в предоставлении услуг, направить ПАО "Ростелеком" письменный отказ от услуг.

Письмо оставлено Учреждением без ответа, модемы Обществу не возвращены.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2017 по делу N А39-6288/2017 с Учреждения в пользу Общества взыскано 265 500 рублей неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги телематической связи за период с января по май 2017 года.

ПАО "Ростелеком" (оператор) и Военный комиссариат Республики Мордовия (абонент) 16.05.2017 заключили государственный контракт на оказание услуг связи N 83/17, согласно пункту 1.2 которого оператор обязался оказать абоненту услуги, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязался принять и оплатить оказанные услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются в приложениях 1 - 5 к контракту.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий год абоненту. Цена контракта составляет 1 468 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость со ставкой 18 процентов в размере 223 932 рублей 21 копейки. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В формировании цены применяется тарифный метод.

Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате услуг определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

На основании пунктов 6.1, 6.2 государственный контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017.

По утверждению Общества, с 01.06.2017 по 31.12.2017 Учреждение помимо предусмотренных контрактом услуг пользовалось услугами по предоставлению виртуальной сети (IP VPN) для осуществления видеоконференцсвязи, а также использовало арендуемое у истца оборудованием (модемы).

В претензии от 04.06.2018 N 0602/05/1662-18 истец потребовал от ответчиков оплатить оказанные услуги связи за период с июня по декабрь 2017 года на общую сумму 371 000 рублей.

Неисполнение Военным комиссариатом Республики Мордовия данного требования послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, статьями 120, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 21, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 109 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения стоимости оказанных Обществом услуг связи за спорный период в сумме 371 000 рублей и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В пункте 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 (далее - Положение N 1609), определено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Одними из задач военных комиссариатов являются участие в выполнении задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 16, 17 Положения N 1609).

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства, в том числе расшифровки по лицевым счетам абонента с указанием наименования оказанных услуг, их стоимости и детализацией соединений; данные аппаратуры повременного учета соединений; счета-фактуры; акты выполненных работ (оказанных услуг); прейскурант на услуги частной виртуальной сети (IP VPN), суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта оказания Обществом Учреждению спорных услуг за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 на сумму 371 000 рублей.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

Доказательства, опровергающие факт оказания истцом в спорном периоде услуг связи либо свидетельствующие о наличии у ответчиков претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что после истечения срока действия конракта на предложение ПАО "Ростелеком" возвратить модем и отказаться от услуг поддержания частной виртуальной сети (портов доступа), предназначенной, в частности, для проведения видеоконференц-связи с военкоматами региона, ответчик не дал положительного ответа и оборудование не возвратил.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что оно направляло в адрес Общества письменный отказ от спорных услуг либо согласие на их прекращение.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требование ПАО "Ростелеком" о взыскании с Учреждения 371 000 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А39-6109/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков