Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2019 г. N Ф01-2558/19 по делу N А79-7960/2018

Нижний Новгород

20 июня 2019 г.

Дело N А79-7960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2018,

принятое судьей Манеевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

по делу N А79-7960/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

(ОГРН: 1042127014368, ИНН: 2127006134)

к общество с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж"

(ОГРН: 1022101134395, ИНН: 2128042600)

о взыскании 615 028 рублей 65 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (далее - Общество) о взыскании 596 015 рублей 75 копеек долга, 19 817 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 10.07.2018 по 19.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 05.12.2017, а также неустойки, начисленной за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неверно рассчитали сумму подлежащей взысканию неустойки; вывод судов о наличии у Общества задолженности в размере 596 015 рублей 75 копеек противоречит представленным ответчиком в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ, подписанным сторонами. По расчету, произведенному Обществом, долг по оплате работ составляет 289 795 рублей 06 копеек, неустойка - 8346 рублей 10 копеек. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 10.10.2017 N 108-КР, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Новочебоксарск Чувашской Республики по следующим адресам: улица Молодежная, 22, улица Силикатная, 5 (ремонт системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения); бульвар Зеленый, 20, улица Ж. Крутовой, 20 (ремонт крыши).

Дополнительным соглашением от 09.11.2017 N 1 к договору от 10.10.2017 стороны установили срок исполнения подрядчиком своих обязательств по многоквартирному дому по улице Силикатная, 5, до 31.01.2018.

Общество (генподрядчик) и ООО "Спецмонтаж" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 05.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, узла управления системой теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, узла управления системой горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения общего имущества многоквартирного жилого дома N 5 по улице Силикатная города Новочебоксарск Чувашской Республики в соответствии с ведомостью объемов (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 договора его цена составила 1 636 987 рублей, является открытой, работа оплачивается за фактически выполненные объемы.

За предоставленные услуги субподрядчик уплачивает генподрядчику сумму в размере десяти процентов от стоимости выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ до 26.12.2017.

Во исполнение своих обязательств по договору от 05.12.2017 субподрядчик выполнил работы и предъявил их к приемке заказчику по актам выполненных работ от 07.01.2018 N 1 на сумму 192 208 рублей 48 копеек, N 2 на сумму 210 246 рублей 60 копеек и N 3 на сумму 482 009 рублей 86 копеек.

Выполненные работы оплачены генподрядчиком в размере 200 000 рублей.

В рамках договора от 10.10.2017 Фонд и Общество без каких-либо замечаний подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом по адресу: улица Силикатная, 5, принят в эксплуатацию (акт от 26.01.2018).

Работы, выполненные по договору от 10.10.2017 N 108-КР, оплачены заказчиком генподрядчику.

ООО "Спецмонтаж" обращалось к Обществу с требованием об оплате работ (претензии от 04.04.2018, 24.05.2018).

Отсутствие ответа на претензии и уплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 723, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание позицию третьего лица (конечного заказчика спорных работ), подписание им актов приемки спорных работ без замечаний и возражений, и учитывая отсутствие каких-либо обоснованных замечаний со стороны ответчика в отношении предъявленных к оплате работ, суды признали доказанным факт выполнения работ истцом на заявленную сумму и с учетом отсутствия мотивированного отказа от подписания актов пришли к обоснованному выводу, что работы фактически приняты заказчиком и подлежат оплате.

Поскольку основные требования признаны судом обоснованными, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение основного обязательства по оплате выполненных работ также подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его правильным и взыскали с Общества в пользу ООО "Спецмонтаж" неустойку в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А79-7960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков