Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2019 г. N Ф01-3353/19 по делу N А82-11963/2018

Нижний Новгород

19 июня 2019 г.

Дело N А82-11963/2018

Судья Каманова М.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2018 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019

А82-11963/2018,

установил:

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А82-11963/2018.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, окружной суд счёл, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный срок на обжалование решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2018 и постановления суда апелляционной инстанции истек 22.05.2019. Кассационная жалоба подана заявителем 30.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства мэрия города Ярославля ссылается на большую загруженность правового управления, в связи с которой отсутствовала возможность обеспечить участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, заявитель указывает на объявление в судебном заседании только резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие в его распоряжении информации о точной дате изготовления судебного акта в полном объеме.

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что нарушил срок на кассационное обжалование по независящим от него обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, довод заявителя о невозможности участия представителя в судебном заседании не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Указанная правовая норма определяет срок, на который может быть отложено изготовление судебного акта в полном объеме.

Определенный законом срок изготовления постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 нарушен не был.

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О месте и времени рассмотрения спора, а также о принятом по делу судебном акте ответчик извещался надлежащим образом.

По мнению суда кассационной инстанции, мэрия города Ярославля при должной осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, имела реальную возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока связан исключительно с обстоятельствами, имеющими субъективный характер. Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

При данных обстоятельствах суд округа считает необходимым отказать мэрии города Ярославля в восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривался, поскольку при обращении с кассационной жалобой она не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства мэрии города Ярославля о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2018 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.Н. Каманова