Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2019 г. N Ф01-2145/19 по делу N А29-6768/2018

Нижний Новгород

19 июня 2019 г.

Дело N А29-6768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 26.12.2017 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018,

принятое судьей Босовым А.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А29-6768/2018

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

(ИНН: 1101465237, ОГРН: 1021100532089)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 430 699 рублей 41 копейки задолженности за поставленную в декабре 2017 года электроэнергию, 28 583 рублей 53 копеек пеней за период с 19.01.2018 по 17.05.2018, а также пеней, начисленных на сумму задолженности с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, суд удовлетворил исковые требования Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2018 и постановление от 28.02.2019 и отказать истцу в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что в соответствии с государственным контрактом N 6613525, с учетом протокола разногласий от 06.03.2018, цена контракта на 2018 год составляет 4 800 000 рублей с учетом задолженности потребителя за 2017 год. Учреждение также полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании окружного суда и в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, 10.08.2017 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили контракт от 10.08.2017 N 5613525 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 контракта расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 контракта, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При непредставлении ответчиком показаний приборов учета в сроки, установленные в настоящем контракте, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с ОПФРР, а в случаях, предусмотренных ОПФРР, на основании контрольного прибора учета (при его наличии) (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии(мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017).

Во исполнение условий контракта Общество поставило в спорный период на объекты Учреждения электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 и сводной ведомостью по передаче электрической энергии.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 N 035836/0202 на сумму 430 699 рублей 41 копейка.

Общество направило Учреждению претензию от 25.04.2018 N 604-102/3660 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии, поставленной по контракту. Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 430 699 рублей 41 копейки задолженности, 28 583 рублей 53 копеек пеней за период с 19.01.2018 по 17.05.2018, а также пеней, начисленных на сумму задолженности с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, является правильным.

Аргумент Учреждения о незаконном отказе судами в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки не принимается окружным судом на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суды обоснованно указали, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Довод заявителя о включении в контракт на поставку электрической энергии от 06.03.2018 N 6613525 задолженности за 2017 год был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен в связи со следующим. Согласно протоколу разногласий к контракту на поставку электрической энергии от 06.03.2018 N 6613525 пункт 5.1 в редакции ответчика изложен следующим образом: "цена контракта на 2018 год составляет 4 800 000 руб., с учетом задолженности за 2017 год". Общество представило в материалы дела подписанный с его стороны протокол урегулирования разногласий, в котором редакция Учреждения отклонена.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А29-6768/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева