Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2019 г. N Ф01-2332/19 по делу N А38-11470/2017

Нижний Новгород

19 июня 2019 г.

Дело N А38-11470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2018,

принятое судьей Светлаковой Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А38-11470/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис"

(ИНН: 1202004240, ОГРН: 1021201050221)

к муниципальному образованию "Медведевский муниципальный район"

Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл и

Финансового отдела муниципального образования

"Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Краснооктябрьское городское поселение" в лице администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл и общество с ограниченной ответственностью "Ресурс",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл (далее - Муниципалитет) в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл (далее - Администрация) и Финансового отдела муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл (далее - Отдел) о взыскании 640 702 рублей 29 копеек убытков в виде взысканных в судебном порядке на сумму межтарифной разницы неустоек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Краснооктябрьское городское поселение" в лице администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл (далее - Администрация поселения) и общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 607 332 рублей 75 копеек убытков в связи с отказом истца от иска в данной части; в удовлетворении требования о взыскании 640 702 рублей 29 копеек убытков отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на доказанности совокупности условий для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков; наличие бюджетной задолженности и не в полном объеме перечисление межтарифной разницы существенно повлияло на возникновение задолженности управляющей организации перед третьим лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество является управляющей компанией на территории муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение".

Основной целью деятельности Общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда.

Осуществляя уставную деятельность, истец принял на обслуживание многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл.

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилищном фонде, 31.12.2013 ООО "Ресурс" и Общество заключили договор купли-продажи тепловой энергии, теплоносителя и приема сточных вод, по которому третье лицо как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения и принять стоки от объектов недвижимого имущества в пгт. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, а истец как абонент обязался оплатить потребленную тепловую энергию, теплоноситель и водоотведение в сроки и на условиях, установленных договором.

Договор заключен с 01.01.2014 до 31.12.2014 и в силу пункта 33 договора считается продленным на последующие периоды.

Также 31.12.2013 ООО "Ресурс" и Общество заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО "Ресурс" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в пгт. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, а абонент был обязан оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоснабжение на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен с 01.01.2014 до 31.12.2014 и в силу пункта 30 договора считается продленным на последующие периоды.

Обязанность по снабжению населения домов, обслуживаемых управляющей компанией, тепловой энергией, горячей водой, холодной водой и по приему сточных вод ресурсоснабжающая организация исполнила надлежащим образом.

В силу статей 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества возникло перед ООО "Ресурс" денежное обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость холодного водоснабжения и водоотведения с 2015 по 2016 год определялась ресурсоснабжающей организацией исходя из экономически обоснованных тарифов для населения, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл и Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Между тем постановлениями Администрации от 15.06.2015 N 652, от 15.09.2015 N 904 и от 14.06.2016 N 432 "О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги" установлены уровни оплаты за теплоснабжение, услуги холодного водоснабжения и водоотведения населением.

Разница между экономически обоснованными тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования, и тарифами, установленными для населения, подлежала возмещению в соответствии с Порядками движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденными постановлениями Администрации поселения от 25.02.2011 N 12 и от 22.03.2011 N 22.

Утвержденными Порядками предусмотрены условия предоставления управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным специализированным потребительским кооперативам, обслуживающим жилищный фонд поселения, исполнителям коммунальных услуг денежных средств из бюджета муниципальных образований, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно пункту 5 Порядка N 12 и пункту 2.2. Порядка N 22 основанием для предоставления целевых субсидий является представление управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами в администрацию поселения ежемесячных расчетов, согласованных с ресурсоснабжающей организацией (в срок до 10-го числа каждого месяца). Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с отделом экономики Администрации. При положительном результате проверки представленных расчетов администрация формирует заявку на необходимый объем денежных средств и направляют ее в Отдел (пункт 6 Порядка N 12 и пункт 2.3 Порядка N 22).

Управляющей организацией соблюдены предусмотренные Порядками требования для получения субсидий.

Между тем компенсация межтарифной разницы осуществлялась Муниципалитетом несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у управляющей организации образовалась задолженность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, холодную воду и услуги по водоотведению.

В связи с несвоевременным внесением платы за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающая организация предъявила к Обществу требования об уплате долга по указанным договорам и о взыскании санкций в виде неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 по делу N А38-748/2016, от 01.08.2016 по делу N А38-3812/2016, от 01.12.2016 по делу N А38-8437/2016 и от 26.01.2017 по делу N А38-12526/2016 с Общества взыскана задолженность за переданную тепловую энергию, холодное водоснабжение и за услуги водоотведения, образовавшаяся с сентября 2015 года по август 2016 года.

Указанными решениями, вступившими в законную силу, взысканы договорная неустойка и судебные расходы.

Посчитав, что указанные судебные споры и применение к управляющей компании ответственности в виде неустойки возникли по вине Муниципалитета в связи с несвоевременной компенсацией последним межтарифной разницы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Суды установили, что основанием для взыскания с Общества в судебном порядке в рамках дел N А38-748/2016, А38-3812/2016, А38-8437/2016 и А38-12526/2016 неустойки и судебных расходов явилось неисполнение им условий заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров по своевременной оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, исполнение управляющей организацией своих обязательств в соответствии с заключенными договорами по оплате потребленных ресурсов не поставлено в зависимость от исполнения Муниципалитетом своих обязательств по возмещению за счет бюджета разницы в тарифах.

Наличие задолженности бюджета по возмещению разницы в тарифах не освобождает потребителя коммунальных ресурсов от их своевременной оплаты.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по выплате субсидии не свидетельствует о его вине в нарушении истцом обязательств по договорам и не находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременной оплатой потребленных собственниками энергоресурсов.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности того, что причиной несвоевременного исполнения денежного обязательства Общества перед ООО "Ресурс", начисления неустойки и взыскания судебных расходов явилась несвоевременная выплата субсидии.

Следовательно, причинно-следственная связь между несвоевременным поступлением денежных средств в счет возмещения межтарифной разницы и ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате потребленного ресурса не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и свидетельствуют о несогласии заявителя с приведенной судами оценкой, что по существу не указывает на наличие в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А38-11470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН: 1202004240, ОГРН: 1021201050221) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов