Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2019 г. N Ф01-2640/19 по делу N А29-2182/2017

Нижний Новгород

28 июня 2019 г.

Дело N А29-2182/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

арбитражного управляющего Захарова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019,

принятое судьей Чихом А.Н.,

по делу N А29-2182/2017

по заявлению представителя учредителей Чудова Константина Вячеславовича

об отстранении Захарова Игоря Александровича от исполнения обязанностей

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Ижемский строительный участок"

(ИНН: 111900444352, ОГРН: 308110505800024)

и установил:

представитель учредителей Чудов Константин Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Захарова Игоря Александровича от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижемский строительный участок" (далее - Общество; должник).

Суд первой инстанции определением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, удовлетворил заявление Чудова К.В. и отстранил Захарова И.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с 21.11.2018.

Арбитражный управляющий Захаров И.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 23.11.2018 и постановление от 21.03.2019 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции определением от 16.05.2019 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с ее подачей с пропуском срока на обжалование и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 23.11.2018 и постановление от 21.03.2019.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно указал в резолютивной части постановления на его обжалование в месячный срок, так как в силу части 1 статьи 276 кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, то есть в рассматриваемом случае - в срок до 21.05.2019. При этом максимальный шестимесячный срок на обращение с кассационной жалобой заявителем также не пропущен.

Как полагает арбитражный управляющий, суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на кассационной обжалование, поскольку продолжительность пропущенного процессуального срока незначительна, срок пропущен по действительно уважительным причинам. Для составления кассационной жалобы по обособленному спору, дело по которому составляет семь томов, требовался иной подход; арбитражный управляющий завершил процедуру банкротства Общества 21.11.2018, иных процедур не вел и был вынужден работать в других сферах юриспруденции; некоторое время не имел доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и, соответственно, возможности получения сведений о движении дела.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае в суд апелляционной инстанции было обжаловано определение суда первой инстанции, соответственно, апелляционный суд верно указал срок на обжалование постановления от 21.03.2019 в суд кассационной инстанции - один месяц.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действие статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 21.03.2019 и размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.03.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок обращения с кассационной жалобой на определение от 23.11.2018 и постановление от 21.03.2019 в данном случае истекал 22.03.2018 (21.04.2018 - воскресенье). Между тем кассационная жалоба арбитражного управляющего сдана в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми 30.04.2019, то есть с нарушением предусмотренного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на восемь календарных (шесть рабочих) дней. При этом заявитель не представил доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При обращении с кассационной жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении срока ее подачи. В качестве причины пропуска указанного срока арбитражный управляющий сослался на получение обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи 01.04.2019.

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзацы 1 и 2 пункта 34 Постановления N 99).

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о судебном процессе и о состоявшемся постановлении апелляционного суда от 21.03.2019 и имел достаточно времени для ознакомления с обжалуемым судебным актом и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство Захарова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержащее ссылок на объективные обстоятельства, в силу которых арбитражный управляющий не смог своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются объективными, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах жалоба арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда кассационной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 280, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу N А29-2182/2017 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Захарова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева