Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2019 г. N Ф01-2282/19 по делу N А43-26739/2017

Нижний Новгород

28 июня 2019 г.

Дело N А43-26739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии 18.06.2019 представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания":

Лебедева К.А. по доверенности от 27.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью ПК "Волжский завод полимеров":

Головновой С.В. по доверенности от 17.06.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров"

Мартьяновой А.О. по доверенности от 14.06.2019,

при участии 26.06.2019 представителей

от общества с ограниченной ответственностью ПК "Волжский завод полимеров":

Головновой С.В. по доверенности от 17.06.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров"

Мартьяновой А.О. по доверенности от 14.06.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ПК "Волжский завод полимеров"

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018,

принятое судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.

по делу N А43-26739/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания"

(ИНН: 5262310295, ОГРН: 1145262014666)

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Волжский завод полимеров"

(ИНН: 5263125087, ОГРН: 1165275027983)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Волжский завод полимеров" (далее - Общество) о взыскании 1 044 208 рублей 77 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2016 N ЭС-ПК ВЗП за апрель 2017 года, 535 679 рублей 10 копеек пеней, а также 50 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 78, 95, 97, 144 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктами 15 (2), 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.11.2018 и постановление от 04.03.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменном отзыве на жалобу Компания не согласилась с доводами заявителя, попросила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" заявило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 10.06.2019, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" право требования 1 604 433 рублей 87 копеек денежных средств, составляющих задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.12.2016 N ЭС-ПК ВЗП.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев настоящее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в его обоснование документы, окружной суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению и произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров".

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 26.06.2019.

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение.

В ходе судебного заседания окружного суда представители ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" ходатайствовали о его утверждении судом округа и о прекращении производства по делу.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив условия, изложенные в представленном сторонами проекте мирового соглашения, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 48, 49 (частями 4 и 5) 139, 141, 142, 150 (частью 2) 287 (пунктом 6 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести по делу N А43-26739/2017 замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров".

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А43-26739/2017.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" и обществом с ограниченной ответственностью ПК "Волжский завод полимеров", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N ЭС-ПК ВЗП от 01.12.2016 за апрель 2017 года.

2. Стороны договорились о том, что задолженность Ответчика перед Истцом по договору N ЭС-ПК ВЗП от 01.12.2016 за апрель 2017 года, рассчитанная по формуле S=Wф*Цп,i.j.-Wф*Цск, с учетом предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) ОАО "Нижегородская сбытовая компания" для потребителей, рассчитывающихся за электроэнергию по первой ценовой категории согласно условиям договора, составляет 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

3. Задолженность в размере 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу равными платежами в течение трех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

4. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".

Прекратить производство по делу N А43-26739/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

В случае неисполнения сторонами мирового соглашения Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова