Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2019 г. N Ф01-2827/19 по делу N А43-30076/2018

Нижний Новгород

01 июля 2019 г.

Дело N А43-30076/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Александровой О.В., Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Борисовский завод "Автогидроусилитель"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018,

принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Алмаевой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-30076/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"

(ОГРН: 1045206907877, ИНН: 5250018433)

к открытому акционерному обществу "Борисовский завод "Автогидроусилитель"

(Республика Беларусь, РН: 600009233)

о взыскании 99 120 рублей 71 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Борисовский завод "Автогидроусилитель" (далее - ОАО "БЗАГУ") о взыскании 99 120 рублей 71 копейки расходов по гарантийному ремонту, а также 3965 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

ОАО "БЗАГУ" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и признали доказанными обстоятельства, не подтвержденные допустимыми доказательствами. По мнению ОАО "БЗАГУ", размер причиненных им убытков не доказан, поскольку не представлено доказательств возврата ответчику или утилизации истцом компонента (его части). Расходы, связанные с хранением бракованной продукции, документально не подтверждены. Правовые основания для применения повышающего коэффициента при исчислении размера убытков отсутствуют. Истец фактически способствовал увеличению размера убытков.

ООО "Автозавод "ГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Из содержания кассационной жалобы следует, что ОАО "БЗАГУ" не согласно с выводом судов о доказанности размера убытков ввиду неполного исследования доказательств и неправильного применения норм материального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А43-30076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Борисовский завод "Автогидроусилитель" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Борисовский завод "Автогидроусилитель".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.В. Александрова О.А. Шемякина