Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2019 г. N Ф01-2715/19 по делу N А17-7134/2018

Нижний Новгород

01 июля 2019 г.

Дело N А17-7134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Узор"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2018,

принятое судьей Торговой Т.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьей Кононовым П.И.,

по делу N А17-7134/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по общества с ограниченной ответственностью "Дом быта плюс"

(ИНН: 3702137146, ОГРН: 1103702000533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Узор"

(ИНН: 3729015177, ОГРН: 1023700555185)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом быта плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Узор" (далее - Общество) о взыскании 237 823 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.01.2005, образовавшейся с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Исковое требование основано на статьях 210, 247, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием в спорный период со стороны сособственника нежилого помещения - Общества - оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества здания по договору от 01.01.2005.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца за спорный период 207 755 рублей 85 копеек задолженности по договору; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованное без учета части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение судом площади неотапливаемых помещений; исполнение истцом обязанностей по договору об обслуживании спорного здания осуществлено ненадлежащим образом; расчет суммы задолженности, выставленный и предъявленный истцом к взысканию, является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Компании сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Вместе с тем, исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверка соответствия выводов судов первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А17-7134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов