Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2019 г. N Ф01-3382/19 по делу N А43-10845/2018

Нижний Новгород

03 июля 2019 г.

Дело N А43-10845/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ИНН 5260399481, ОГРН 1145260015933)

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019,

принятое судьей Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-10845/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ИНН 5260399481, ОГРН 1145260015933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия"

(ИНН: 5260357516, ОГРН: 113526007046),

обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Лайф"

(ИНН 5260443388, ОГРН 1175275042690),

обществу с ограниченной ответственностью "ТОНУС ЛАЙФ МРТ 3,0 Тесла"

(ИНН 5260441415, ОГРН: 1175275029181),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Бакулин Николай Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Козлов Антон Александрович, индивидуальный предприниматель Трунов Александр Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Престиж", общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРента",

о демонтаже рекламных конструкций и камер наружного видеонаблюдения,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия"), обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Лайф" (далее - ООО "Тонус Лайф"), обществу с ограниченной ответственностью "ТОНУС ЛАЙФ МРТ 3,0 Тесла" (далее - ООО "ТОНУС ЛАЙФ МРТ 3,0 Тесла") об обязании демонтировать с фасада дома рекламные конструкции и камеры наружного видеонаблюдения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бакулин Николай Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Козлов Антон Александрович, индивидуальный предприниматель Трунов Александр Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Престиж", общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРента".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО "ТОНУС ЛАЙФ МРТ 3,0 Тесла" демонтировать:

1) рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 190Д:

- светящийся информационный короб с обозначением наименования медицинского центра с надписью "Тонус Лайф", направленный на улицу Магистральная, в количестве 1 штуки,

- ламинированную картонную вставку в оконный проем над входом 1 в клинику "Тонус-Лайф" под названием "Отделение МРТ", направленную на улицу Магистральная, в количестве 1 штуки,

- полимерную наклейку с внутренней стороны фасада здания с надписью "ТОНУС Лайф клиника неврологии", ориентированную на улицу Родионова в количестве 1 штуки;

2) навигационные указатели с обозначением места нахождения медицинского центра Тонус Лайф в виде полимерных наклеек на фасаде здания по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 190 Д, направленном на улицу Родионова с надписью "Тонус Лайф медицинский центр отделение МРТ 3,0 Тесла" в количестве 3 штук;

3) камеры видеонаблюдения по фасаду здания по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 190Д, в количестве 11 штук.

Одновременно истец указал, что требований к иным ответчикам не заявляет и заявил отказ от иска в отношении ООО "Тонус Лайф" и ООО "Синергия".

На основании части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истца, прекратил производство в отношении ООО "Тонус Лайф" и ООО "Синергия".

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования: обязал ООО "ТОНУС ЛАЙФ МРТ 3,0 Тесла" демонтировать навигационный указатель с обозначением места нахождения медицинского центра "Тонус Лайф" в виде полимерной наклейки на фасаде здания по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 190Д, с надписью "Тонус Лайф медицинский центр отделение МРТ 3,0 Тесла" в количестве 1 штуки; в остальной части иска - отказал.

Истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019.

Суд апелляционный инстанции определением от 27.03.2019 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения части 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что на момент подачи апелляционной жалобы срок для обжалования решения суда первой инстанции не истек.

Общество указывает на то, что полный текст решения Арбитражного суда Нижегородской области изготовлен 29.01.2019, однако в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликован только 30.01.2019, а заверенная копия решения суда на бумажном носителе до настоящего времени истцом не получена.

На основании изложенного заявитель полагает, что срок обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 начинает течь с 31.01.2019 и истекает 01.03.2019, в то время как апелляционная жалоба направлена истцом 01.03.2019, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.

Предметом настоящего кассационного обжалования является определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019.

В связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Общества и возбудил производство по ней (определение от 20.05.2019), предмет кассационного обжалования отсутствует, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 НК РФ обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" (ИНН 5260399481, ОГРН 1145260015933) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А43-10845/2018 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева