Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2019 г. N Ф01-2518/19 по делу N А29-10955/2018

Нижний Новгород

04 июля 2019 г.

Дело N А29-10955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А29-10955/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

(ИНН: 1108019200; ОГРН: 1091108000664)

к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779)

о признании неправомерным действия и запрете его совершения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания

Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания) о признании незаконным уведомления о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии от 02.08.2018 N СОСГ00001151 и запрете Компании совершать действия по введению ограничения режима потребления энергии в отношении ряда точек поставки.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.11.2018 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2019 отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался: статьями 539, 543, 544, 546 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; третьим абзацем пункта 4 статьи 26, пунктом 4 статьи 37, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); вторым абзацем подпункта "б" пункта 2, пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442)

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.03.2019 и оставить в силе решение от 26.11.2018.

Заявитель настаивает на том, что у ответчика отсутствовали основания для направления ему уведомления о вводе режима ограничения режима потребления энергии с указанием задолженности в размере 3 677 150 рублей 62 копеек, в том числе стоимости безучетного потребления электроэнергии. По мнению кассатора, общая сумма задолженности, указанная в названном уведомлении, определена ошибочно.

Заявитель обращает внимание суда округа на то, что введение режима ограничения потребления энергии повлекло бы причинение значительного ущерба третьим лицам, являющимся арендаторами ряда объектов электроснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа представитель Компании отклонил доводы заявителя жалобы, просил оставить постановление без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу А29-10955/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 06.10.2009 N 3232, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии на объекты истца, в том числе на спорные объекты.

Стороны в дополнительном соглашении к договору от 15.03.2013 согласовали следующий порядок оплаты оплата за электрическую энергию:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. В случае, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

ПАО "МРСК Северо-Запада" провело проверку трансформаторов тока и напряжения (точка поставки, расположенная по адресу: город Ухта, улица Социалистическая, дом 7), по результатам которой составило акт проверки от 04.05.2018 N 1051 и акт от 04.05.2018 N ЦЭС5116 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии Обществом. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 2 073 429 рубля 10 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии на сумму 3 677 150 рублей 62 копейки послужило основанием для направления Компанией Обществу уведомления о вводе ограничения (отключения) режима потребления энергии от 02.08.2018 N СОСГ00001151, согласно которому после 12 часов 00 минут 29.08.2018 сетевой организацией будет введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Общество наличие задолженности не признало.

Из акта сверки задолженности за период январь - июнь 2018 года следует, что по состоянию на 30.06.2018 сальдо в пользу Компании составляло 2 226 384 рубля 98 копеек, по данным Общества - 152 955 рублей 88 копеек.

Общество сочло действия по введению ограничения (отключения) режима потребления энергии неправомерными. В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее и заслушав представителя Компании, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно первому абзацу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу второго абзаца подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Обязанность Общества по предварительной оплате электроэнергии предусмотрена в договоре.

В пункте 7 Правил N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на момент направления спорного уведомления, у Общества имелась задолженность по промежуточным платежам за июль 2018 года. Названное обстоятельство не оспорено Обществом в кассационной жалобе.

Таким образом, Общество не опровергло, что имелись основания для направления спорного уведомления.

Наличие безучетного потребления электроэнергии, стоимость которого, помимо иной задолженности, включена в спорное уведомление, проверяется в деле N А29-14438/2018, по которому принято решение, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в основу спорного уведомления положена не только задолженность по оплате безучетного потребления электроэнергии, но и не оспариваемый Обществом долг за электроэнергию.

Оспариваемый судебный акт, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, установленные судом апелляционной инстанции, принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А29-10955/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова