Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2019 г. N Ф01-2081/19 по делу N А38-14571/2017

Нижний Новгород

03 июля 2019 г.

Дело N А38-14571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 03.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2018,

принятое судьей Светлаковой Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу N А38-14571/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Два сердца"

(ИНН: 1215129574, ОГРН: 1081215001867)

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Востока"

(ИНН: 1215184864, ОГРН: 1141215008637),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Техномир",

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Два сердца" (далее - ООО "Два сердца") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - ООО "Звезда Востока") о взыскании 254 000 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с 28.02.2017 по 10.11.2017, по договору аренды оборудования от 28.03.2016, 584 200 рублей неустойки, начисленной с 11.11.2017 по 28.06.2017, неустойки, начисленной с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 56 420 рублей задолженности, образовавшейся с 08.04.2017 по 10.11.2017, по арендной плате по договору аренды оборудования от 10.10.2016, 129 766 рублей неустойки, начисленной с 11.11.2017 по 28.06.2017, и неустойки, начисленной с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Техномир" (далее - ООО "Техномир").

Исковые требования основаны на статьях 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды оборудования от 28.03.2016 и 10.10.2016.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, удовлетворил иск. Суд исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Звезда Востока" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не оценили надлежащим образом доказательства о возврате ответчиком оборудования 20.04.2017; истец не доказал наличие права собственности на оборудование, сданное ответчику в аренду; апелляционный суд неправомерно отказал ООО "Звезда Востока" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в командировке и не известил третье лицо ООО "Техномир" о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Два сердца" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспоренные судебные акты.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили в судебное заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Два сердца" (арендодатель) и ООО "Звезда Востока" (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 28.03.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование оборудование (световое и звуковое), указанное в акте приема-передачи (приложение 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора, а арендатор - вносить арендную плату в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (пункт 1.1 договора); арендная плата составляет 30 000 рублей за один месяц и выплачивается равномерным платежами по 10 000 рублей каждые десять дней с момента передачи имущества (пункт 3.1 договора). Договор заключен на срок с даты заключения договора и до 31.08.2016 (пункт 4.1 договора), оборудование передано по акту приема-передачи от 28.03.2016.

Стороны 10.10.2016 заключили аналогичный договор аренды оборудования сроком до 10.10.2017, арендная плата по которому составляет 2600 рублей и подлежит уплате в срок не позднее десятого календарного дня каждого десятидневного срока с момента передачи имущества по акту приема-передачи (пункты 1.1, 3.2, 4.1 договора). Объекты аренды переданы ООО "Звезда Востока" по акту приема-передачи от 10.10.2016.

По окончании срока действия договоров ответчик не возвратил арендованное имущество, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договоров продлено на неопределенный срок.

По данным истца, по договору от 28.03.2016 задолженность ответчика по арендной плате с 28.02.2017 по 10.11.2017 составила 254 000 рублей, по договору от 10.10.2016 - с 08.04.2017 по 10.11.2017 56 420 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, установив факты передачи ответчику и пользования им объектами аренды и наличие задолженности в общей сумме 310 420 рублей в период 28.02.2017 по 10.11.2017 (задолженность подтверждена материалами дела), применив положения статей 606, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за указанный период.

Возразив против иска, ответчик, сославшись на возврат арендуемого оборудования, представил акты приема-передачи оборудования по спорным договорам от 20.04.2017, акт об отказе арендодателя подписать акты возврата оборудования от 20.04.2017, а также свидетельские показания управляющей рестораном Игитханян Лусинэ Павловны.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта возврата истцу арендуемого оборудования 20.04.2017, поскольку представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке и истцом не подписаны, в деле отсутствуют доказательства направления арендодателю уведомления о намерении арендатора вернуть оборудование и уклонения ООО "Два сердца" от приемки оборудования, акт об отказе арендодателя подписать акты возврата оборудования составлен сотрудниками ООО "Звезда Востока" без участия незаинтересованных лиц. Оснований для иной оценки вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата спорного оборудования по истечению сроков действия договоров аренды и отсутствия возражений арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что он суд апелляционной неправомерно отказал ООО "Звезда Востока" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в командировке.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения жалобы, поскольку ответчик вправе направить в судебное заседание иного представителя либо руководителя юридического лица.

Суд не установил уважительных причин неявки представителя в судебное заседание и счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд второй инстанции не известил ООО "Техномир" о рассмотрении апелляционной жалобы отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии апелляционной жалобы ООО "Звезда Востока" к производству и о назначении даты судебного заседания направлено ООО "Техномир" по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (город Йошкар-Ола, бульвар Победы, дом 14). Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу. Кроме того, ООО "Техномир" не заявило о нарушении своих прав принятыми судебными актами.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А38-14571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов