Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2019 г. N Ф01-2245/19 по делу N А43-34040/2018

Нижний Новгород

03 июля 2019 г.

Дело N А43-34040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст судебного акта объявлен 03.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя истца:

Колюбаева А.А. (доверенность от 21.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Агаева Икмета Айдина оглы

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019,

принятое судьей Боровикова С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу N А43-34040/2018

по иску Агаева Икмета Айдина оглы

к обществу с ограниченной ответственностью "Корона"

(ОГРН: 1055233088283)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аэлита+",

Кулиев Рамин Тофиг оглы,

и установил:

Агаев Икмет Айдин оглы (далее - Агаев И.А.о) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона", Общество) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества от 22.08.2018, принятых по вопросам повестки дня о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Корона" управляющей компании - ООО "Фирма "Аэлита+"; о нераспределении чистой прибыли общества в размере 15 500 000 рублей, и оформленных протоколом от той же даты N 1/08-18.

Исковые требования основаны на статье 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы принятием оспариваемого решения с нарушением требований действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аэлита+" (далее - ООО "Фирма "Аэлита+") и Кулиев Рамин Тофиг оглы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 36, 37 и 43 Закона N 14, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.08.2018 N 1-08-18, с точки зрения порядка созыва и проведения приняты в соответствии с действующим корпоративным законодательством при наличии установленного законом кворума.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворению заявленного иска и применения к спорным правоотношениям статьи 43 Закона N 14; сослался на нарушение порядка созыва собрания, выразившегося в непредоставлении ему информации о предлагаемом кандидате и договора с ним и на нарушение порядка проведения собрания ( не по месту нахождения общества, на спорном собрании не проводилось голосование по вопросам об утверждении управляющего и утверждении условий договора управления).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 16.11.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) зарегистрировано ООО "Корона".

Участникам общества являются Агаев Икмет Айдин оглы и Кулиев Рамин Тофиг оглы с долями участия 30% и 70% соответственно.

Внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 22.08.2018 с повесткой дня:

- об избрании единоличного исполнительного органа общества; о передаче- полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Корона" управляющей компании ООО "Фирма "Аэлита+" и заключении с ней договора;

- о выборе источника и порядка финансирования работ и услуг по исполнению- требований, возложенных на ООО "Корона" предписанием Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области от 04.05.2018 N 35/1/36;

- о выборе источника и порядка финансирования судебных расходов на оплату- государственной пошлины по делу по иску ООО "Корона" к ООО "Металлцентрснаб" о взыскании 7 000 000 рублей;

- о распределении чистой прибыли в размере 15 500 000 рублей между- участниками общества;

- об уступке доли в уставном капитале ООО "Корона" одного участника- другому участнику.

Принятые на собрании решения оформлены протоколом N 1/08-18 внеочередного собрания участников ООО "Корона" от 22.08.2018.

Посчитав, что незаконными решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Корона" управляющей компании - ООО "Фирма "Аэлита+" и о нераспределении чистой прибыли ООО "Корона" в размере 15 500 000 рублей,а ткже нарушающими Агаев И.А.о., последний обратился в суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 43 Закона N 14 установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона N 14 суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35 - 37 Закона N 14.

Из материалов дела усматривается, что собрание созвано по инициативе Кулиева Р.Т.о. по причине отказа в его созыве со стороны директора общества Агаева И.А.о. Однако в повестку дня собрания были включены вопросы, предложенные истцом.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона N 14 в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14 установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Аналогичная компетенция предусмотрена и пунктом 8.2.5 устава Общества.

Решение об избрании единоличного исполнительного общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (статья 37 Закона N 14 ). Уставом общества иного числа голосов не предусмотрено.

Суд у становил, что истец был извещен о дате и месте проведения общего собрания участников общества, его представитель (Колюбаев А.А.) присутствовал при проведении оспариваемого собрания, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня. Однако голосование истца не повлияло на результаты принятых решений, поскольку его доля составляет 30%, а доля второго участника - 70%.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 22.08.2018 N 1/08-18, подтверждены в нотариальном порядке (свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 22.08.2018 N 77 АВ 8328771).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильным выводам о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.08.2018 N 1-08-18, с точки зрения порядка созыва и проведения приняты в соответствии с действующим корпоративным законодательством при наличии установленного законом кворума, поэтому обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А43-34040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Агаева Икмета Айдина оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов