Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2019 г. N Ф01-3442/19 по делу N А38-10436/2018

Нижний Новгород

05 июля 2019 г.

Дело N А38-10436/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Вершининой Галины Павловны

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Наумовой Е.Н.,

по делу N А38-10436/2018 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

в лице комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к индивидуальному предпринимателю

Вершининой Галине Павловне

(ИНН: 121501914108, ОГРНИП: 312121513100053)

о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску индивидуального предпринимателя

Вершининой Галины Павловны

к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола"

в лице комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

о признании недействительным договора в части

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вершининой Галине Павловне (далее - Предприниматель) о взыскании 1 103 960 рублей задолженности, образовавшейся со второго квартала 2017 года по второй квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 N 6612/2014н и 71 606 рублей 51 копейки неустойки, начисленной с 27.06.2017 по 29.08.2018, а также неустойки, начисленной с 30.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Предприниматель обратился со встречным иском о признании недействительным договора аренды в части.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 20.02.2019 удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.04.2019 возвратил апелляционную жалобу Предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 17.04.2019 и направить апелляционную жалобу в суд второй инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указал, что суд второй инстанции не учел допущенную судом первой инстанции просрочку при размещении полного текста решения от 20.02.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили в судебное заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Арбитражного суда Республики Марий Эл изготовлено в полном объеме 20.02.2019, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 20.03.2019.

Апелляционная жалоба, согласно дате на почтовом конверте, направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 22.03.2019, то есть с попуском процессуального срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержала.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Предприниматель не совершил необходимого процессуального действия по заявлению ходатайства о восстановлении процессуального срока, а жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование, поэтому Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил Предпринимателю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент кассатора о позднем размещении полного текса судебного решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как установлено, ходатайства о восстановлении процессуального срока Предприниматель не заявил.

С учетом изложенного довод Предпринимателя не является основанием для отмены определения суда второй инстанции, он мог бы служить причиной для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 280 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А38-10436/2018 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершининой Галины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов