Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2019 г. N Ф01-2839/19 по делу N А11-1408/2018

Нижний Новгород

05 июля 2019 г.

Дело N А11-1408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Александровой О.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Небойкова А.А., доверенность от 01.01.2019,

от заинтересованного лица: Румянцева О.А., доверенность от 14.01.2019,

Соколова А.В., доверенность от 20.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2018,

принятое судьей Степановой Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А11-1408/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" (ОГРН: 1037704037062, ИНН: 7704267807)

о признании недействительными решений Владимирской таможни

от 08.11.2017 N РКТ-10103000-17/000115, от 09.11.2017 N РКТ-10103000-17/000119, РКТ-10103000-17/000120

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Владимирской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 08.11.2017 N РКТ-10103000-17/000115, от 09.11.2017 N РКТ-10103000-17/000119, РКТ-10103000-17/000120.

Решением суда от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает на то, что товар представляет собой один слой бумаги, пропитанный и покрытый с обеих сторон смолой, а толщина данного покрытия не превышает половины всей толщины материала, поэтому на основании правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД товар подлежит классификации по коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС. Товар не утратил своих свойств, характерных для бумаги, и не приобрел свойств пластмассы. Правомерность применения в отношении товара кода ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу N А17-5863/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Идентичность спорного товара и товара, являвшегося предметом рассмотрения по делу N А17-5863/2008, подтверждена заключением автономной некоммерческой организации "Бюро товарных экспертиз" (далее - АНО "Бюро товарных экспертиз") от 08.10.2018 N 017679/18/77001/382018/И-10495.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Владимирская таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители таможенного органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество представило во Владимирскую таможню в электронном виде таможенные декларации N 10103150/080917/0000293 и 10103150/071117/0000368 на товар "Бумага пропитанная и покрытая меламиновыми смолами (импрегнированная), декорированная, разрезанная по размеру. Применяется для облицовки плит ДСП и МДФ. Содержание пластмассы составляет менее половины всей толщины материала..." с указанием товарной позиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): прочие: прочие".

Владимирская таможня по результатам контроля правильности классификации товаров приняла решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2017 N РКТ-10103000-17/000115, от 09.11.2017 N РКТ-10103000-17/000119, РКТ-10103000-17/000120, согласно которым товар классифицирован в товарной позиции 3921 90 4900, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 6,5 процента.

Общество не согласилось с решениями Владимирской таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 307-КГ16-10264, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решений Владимирской таможни и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

На основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), согласно пункту 5 которого Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Как установлено в пункте 6 Положения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в котором определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах, или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): - прочие: - прочие".

В товарной подсубпозиции 3921 90 4900 ТН ВЭД классифицируются "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: - из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: - из амино-альдегидных смол: - прочие".

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Исходя из пунктов "б", "г" раздела "Сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных" Общих положений Пояснений к группе 39 ТН ВЭД в товарную позицию 4811 включаются продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона.

В свою очередь, продукты, состоящие из стекловолокна или листов бумаги, пропитанных пластмассой и спрессованных вместе, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость, включаются в группу 39.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения таможенной экспертизы от 01.11.2017 N 12404001/0032920, таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 01.11.2017 N 12404001/0032920, документы, представленные Обществом при таможенном декларировании товара, дав оценку показаниям специалиста Кильдеевой Н.Р., экспертному заключению Центра "Независимая экспертиза" от 10.02.2018 N 8687, протоколу испытаний Испытательного центра ОАО "Пластполимер", заключению специалиста в области товароведческого исследования от 08.10.2018, суды пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом по таможенным декларациям N 10103150/080917/0000293 и 10103150/071117/0000368 товар состоит из различных материалов (смола и бумага) с наибольшем содержанием смолы, меняющей свойства бумаги, и на основании пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3921 90 4900 ТН ВЭД.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обоснованно признали решения Владимирской таможни соответствующими закону и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении решения по делу N А17-5863/2008 Арбитражного суда Ивановской области правомерно отклонен судами с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу как противоречащий статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на выводы, содержащиеся в экспертном заключении АНО "Бюро товарных экспертиз" от 08.10.2018 N 017679/18/77001/382018/И-10495 обоснованно признана несостоятельной судами ввиду того, что в рамках данной экспертизы исследован товар, который не декларировался в таможенных декларациях N 10103150/080917/0000293 и 10103150/071117/0000368.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А11-1408/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.В. Александрова О.А. Шемякина