Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2019 г. N Ф01-2587/19 по делу N А43-23958/2018

Нижний Новгород

08 июля 2019 г.

Дело N А43-23958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Независимость"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018,

принятое судьей Щукиным С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

по делу N А43-23958/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Независимость"

(ОГРН: 1147746008850, ИНН: 7701383354)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее -Общество) о взыскании 135 587 рублей 68 копеек неустойки за период с 13.04.2018 по 08.08.2018, начисленной ввиду нарушения сроков оплаты оказанных в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.2018 и постановление от 21.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), за несвоевременную оплату промежуточных (авансовых) платежей возможно исключительно, если стороны согласовали такое условие в договоре. В то же время, заключенный истцом и ответчиком договор не содержит прямого волеизъявления Общества на установление такой неустойки. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на судебные акты по делам N А43-13182/2017 и N А43-19513/2017, которые, как он полагает, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, и на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151.

Компания в представленном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А43-23958/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2017 N 841-юр, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.6.1 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 6.6.2 договора объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В пункте 6.6.5 договора согласовано, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 6.6.1, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пеней устанавливается в соответствии с законодательством.

Истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), ненадлежащее исполнение обязательств по оплате которых послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014).

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, в том числе авансовых (промежуточных) платежей, не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг, в том числе по внесению промежуточных платежей, установленных пунктом 6.6.1 договора.

Оценка согласования сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2017 N 841-юр начисления неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей дана судами при рассмотрении дел N А43-30397/2017, А43-43462/2017 и А43-6417/2018. В рамках указанных дел суды истолковали условия договора как предусматривающие начисление неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей. Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационных жалоб Общества, которое указывало на иное толкование соответствующих условий договора, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение Обществом срока исполнения денежного обязательства подтверждено материалами дела. Расчет суммы неустойки суды проверили и признали верным.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по делам N А43-19513/2017 и А43-13182/2017, подлежит отклонению, так как в рамках настоящего дела истец просит взыскать договорную неустойку, а не законную, как в названных делах.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151, на которое сослалось Общество, вынесено при фактических обстоятельствах, отличающихся от обстоятельств, установленных в настоящем деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А43-23958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих