Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2019 г. N Ф01-3830/19 по делу N А28-9399/2017

Нижний Новгород

08 июля 2019 г.

Дело N А28-9399/2017

Судья Чих А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "РЭСК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019

по делу N А28-9399/2017

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Резуника Дениса Владимировича долга за электрическую энергию. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая компания" (далее - ООО "РЭСК").

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.11.2018 иск открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2019 оставил без изменения решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РЭСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в полном объеме было изготовлено 15.03.2019 и размещено Вторым арбитражным апелляционным судом в сети "Интернет" на следующий день 16.03.2019, что соотносится с правилом, предусмотренным пунктом 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - "Интернет"), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 истек 16.05.2019.

Кассационная жалоба ООО "РЭСК" поступила в арбитражный суд первой инстанции 21.06.2019, то есть за пределами установленного срока.

Наряду с кассационной жалобой заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что генеральный директор ООО "РЭСК" Рогов А.И. проходил курс лечения с 10.05.2019 по 20.06.2019, о чем свидетельствует копия выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 20.06.2019.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, с момента опубликования постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 до момента прибытия директора ООО "РЭСК" в стационарное медицинское учреждение было достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы. При этом в судах первой и апелляционной инстанций присутствовал представитель ООО "РЭСК", действовавший на основании доверенности.

С учетом изложенного суд округа не нашел правовых оснований для признания причин пропуска срока, приведенных заявителем, уважительными.

Иных доводов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии объективных оснований, воспрепятствовавших своевременному ознакомлению с состоявшимся судебным актом, подготовке и подаче кассационной жалобы, заявитель не привел.

На основании главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежаще извещенным о совершении процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Чих