Нижний Новгород |
|
08 июля 2019 г. |
Дело N А11-11885/2018 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)
в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А11-11885/2018
по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"
(открытое акционерное общество) (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)
в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(ИНН: 7708514824, ОГРН: 1047796046198)
о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы
по Октябрьскому району города Владимира (ИНН: 3328009708, ОГРН: 1043302100555)
и установил:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 18.09.2017 N 2173328301232 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВостокСтройСервис" (далее - ООО "ВостокСтройСервис", Общество), о признании недействительной указанной записи и об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ВостокСтройСервис" (ИНН: 3317016277, ОГРН: 1123332002606) как о действующем юридическом лице.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением суда от 01.07.2019 до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Радченкову Н.Ш. Состав суда сформирован следующим образом: председательствующий судья Новиков Ю.В., судьи Радченкова Н.Ш. и Шемякина О.А.
Заявитель жалобы считает, что формальное соответствие действий регистрирующего органа положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не исключает незаконность записи о прекращении деятельности ООО "ВостокСтройСервис", поскольку данная запись была сделана при наличии у Общества неисполненных обязательств перед Банком. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие открытого банковского счета либо движения денежных средств на банковских счетах не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица, так как не исключает возможность проведения расчетов по сделкам наличными средствами.
Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами Банка не согласилась, указав на законность обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в связи с непредставлением Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствием у него открытых банковских счетов Инспекция 26.05.2017 приняла решение о предстоящем исключении ООО "ВостокСтройСервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано 31.05.2017 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21 (635), часть 2.
В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок заявления от ООО "ВостокСтройСервис", его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, поэтому 18.09.2017 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2173328301232 о прекращении деятельности Общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с действиями Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ и учитывая разъяснения, данные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что действия Инспекции по исключению ООО "ВостокСтройСервис" из ЕГРЮЛ являются правомерными.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В силу пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия решения от 26.05.2017 о предстоящем исключении ООО "ВостокСтройСервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие у него открытых банковских счетов; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном законом порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Банка, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.
Установленные судами обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "ВостокСтройСервис" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Наличие у Общества задолженности перед Банком не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом Банк, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.
Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Довод Банка о том, что отсутствие открытого банковского счета либо движения денежных средств на банковских счетах не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица, так как не исключает возможность проведения им расчетов по сделкам наличными средствами, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии законных оснований для признания обжалуемых действий Инспекции незаконными.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А11-11885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.В. Новиков |
Судьи |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
...
Установленные судами обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "ВостокСтройСервис" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Наличие у Общества задолженности перед Банком не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом Банк, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2019 г. N Ф01-2931/19 по делу N А11-11885/2018