Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2019 г. N Ф01-2821/19 по делу N А11-9406/2018

Нижний Новгород

10 июля 2019 г.

Дело N А11-9406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Лопатиной О.В. (доверенность от 12.03.2018),

Григорьевой Е.А. (доверенность от 26.02.2019),

от заинтересованного лица: Завьяловой К.В. (доверенность от 21.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Солекс"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Протасовым Ю.В.,

по делу N А11-9406/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солекс"

(ОГРН: 1023700535704, ИНН: 3702028556)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 02.07.2018 N Г 598-04/2018

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.07.2018 N Г 598-04/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 6 города Владимира" (далее - Больница), общество с ограниченной ответственностью "Гарант".

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.11.2018 удовлетворил требование Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2019 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно посчитал, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу N А11-9461/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Общество полагает, что решение по делу N А11-9461/2018 не содержит фактов, не исследованных судом в рамках дела N А11-9406/2018 и имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления суда.

Департамент в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 на интернет сайте hftp://zakupki.gov.ru и электронной площадке - АО "ЕЭТП" (интернет-сайт http://roseltorg.ru) размещена информация и соответствующая документация о размещении государственного заказа на закупку медикаментов ЖНВЛП, путем проведения открытого аукциона в электронной форме (код аукциона: 0128200000118005226 от 07.06.2018).

В извещение и документацию 09.06.2018 заказчиком были внесены изменения, которые были опубликованы на интернет сайте http://zakupki.gov.ru и электронной площадке - АО "ЕЭТП".

Общество, с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, 19.06.2018 подало заявку на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 21.06.2018 был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0128200000118005226 в электронной форме (далее - протокол), согласно которому заявка Общества признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - по позициям 7 (Ацикловир) и 17 (Амброксол) показатели товара указаны не в полном объеме (дозировка)).

Не согласившись с действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, Общество обратилось в Управление с жалобой, в которой просило приостановить заключение контракта до результата рассмотрения жалобы, отменить протокол рассмотрения заявок от 21.06.2018 признать заявку Общества соответствующей требованиям электронного аукциона, признать уполномоченный орган нарушившим пункт 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Управление не усмотрело в положениях документации об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Управления от 03.07.2018 N Г 598-04/2018 жалоба Общества на действия государственного заказчика и аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на закупку медикаментов ЖНВЛП, путем проведения открытого аукциона в электронной форме признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Обществом был предложен полностью соответствующий значениям конкретных показателей товара, установленным в документации об электронном аукционе, товар и удовлетворил требование Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 65, 69, 270 (пунктом 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела N А11-9461/2018 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" и Департаменту о признании недействительными результатов торгов на закупку медикаментов ЖНВЛП, путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0128200000118005226; об обязании аукционной комиссии по осуществлению закупок при Уполномоченном органе устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов путем изменения протокола о рассмотрении первых частей заявок, а именно признать первую часть заявки Общества соответствующей документации об аукционе и допустить Общество к участию в аукционе; о признании недействительным контракта на закупку медикаментов ЖНВЛП, заключенного между единственным участником аукциона в электронной форме N 0128200000118005226 обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" и Больницей, Арбитражный суд Владимирской области установил, что Обществом указаны показатели товара не в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе (проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе), правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу N А11-9461/2018 не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не мог не учитывать вступившее в законную силу решение суда от 21.11.2018 по делу N А11-9461/2018. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А11-9461/2018, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального законодательства. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А11-9406/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солекс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Солекс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солекс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 29.04.2019 N 3203.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева