Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2019 г. N Ф01-2852/19 по делу N А11-11350/2018

Нижний Новгород

09 июля 2019 г.

Дело N А11-11350/2018

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.07.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк",

в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019,

принятое судьей Кочешковой М.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу N А11-11350/2018

по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ОГРН: 1027700508978, ИНН: 7729086087)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕФ"

(ОГРН: 1153340000120, ИНН: 3329079352)

о взыскании 173 798 рублей 25 копеек

и установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк"), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕФ" (далее - ООО "АЛЕФ"), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 по договору от 01.06.2012 N 3015/12 в сумме 150 445 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 17.05.2017 в сумме 23 353 рублей 25 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 161 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности и процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагал, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценке представленной в материалы дела доказательственной базе и ошибочно не усмотрел наличия между сторонами арендных правоотношений; указал, что суд не предпринял меры для истребования у ответчика выписки по счету ООО "АЛЕФ", подтверждающей факт заключения сторонами договора аренды и перечисления указанным лицом денежных средств в счет исполнения обязательств по нему.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019 и постановления первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Агентство безопасности "Сигнал" (правопреемником которого является ООО "АЛЕФ") (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2012 N 3015/12, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование (субаренду) за плату нежилое помещение общей площадью 15,3 квадратного метра, расположенное в на первом этаже здания (пом. III, ком. 9, 10) по адресу: город Москва, улица Пудовкина, дом 3. Как указал истец, вышеуказанное помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи помещения. Ответчик не производил оплату арендных платежей. По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 по договору от 01.06.2012 N 3015/12 составила 150 445 рублей, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 15.05.2017 N 3-4ИСХ с требованием оплатить задолженность по арендой плате за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 по договору от 01.06.2012 N 3015/12 в сумме 150 445 рублей.

Невыполнение указанных требований явилось причиной для обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о незаключенности спорного договора субаренды по мотиву его неподписания сторонами и об отсутствии каких-либо отношений в отношении спорного помещения.

Суд кассационной инстанции, счел правомерным выводы судов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2012 N 3015/12 и акт приема-передачи помещения, представленные истцом в дело, сторонами не подписаны.

Арбитражный суд Владимирской области предлагал истцу представить оригиналы договора субаренды и акта приема-передачи помещения либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов, однако такие доказательства представлены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении договорных отношений по пользованию ответчиком спорным помещением, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о наличии между сторонами договорных отношений направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя о том, что суд неправомерно не истребовал у ответчика выписку по счету ООО "АЛЕФ", подтверждающую, по мнению заявителя, факт заключения сторонами договора аренды и перечисления указанным лицом денежных средств в счет исполнения обязательств.

Факт заключения договора субаренды мог быть подтвержден представлением письменного договора, который в форме оригинала или надлежащим образом заверенной копии не представлен. В рассматриваемом случае ввиду ненадлежащего оформления договорных отношений спорный договор является незаключенным, поэтому не может порождать каких-либо обязательственных отношений между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "АЛЕФ".

С учетом установленных обстоятельств и правильным применением норм материального и процессуального права нижестоящими судами кассационная инстанция пришла к выводу о законности обжалованных судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А11-11350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов