Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2019 г. N Ф01-2189/19 по делу N А82-15535/2018

г. Нижний Новгород

17 июля 2019 г.

Дело N А82-15535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки": Соловьева А.С. по доверенности от 01.04.2019; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль": Громовой Е.Е. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2018, принятое судьей Захаровой М.А., и и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А82-15535/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН: 7609038275, ОГРН: 1187627001165)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (далее - Общество) о взыскании 16 577 886 рублей 18 копеек задолженности за газ, поставленный в марте - мае 2018 года, 426 247 рублей 90 копеек пеней за период с 19.04.2018 по 24.07.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить или отменить решение от 22.10.2018 и постановление от 22.10.2018, уменьшить размер неустойки и государственной пошлины или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что задолженность не погашена им по объективным причинам: Общество было вынуждено продолжать осуществлять поставку тепловой энергии потребителям, не имея возможности производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, так как отсутствовала оплата за ресурс со стороны АО "Ярославская генерирующая компания". В связи с этим ответчик считает возможным применение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки и государственной пошлины, о привлечении АО "Ярославская генерирующая компания" и администрации городского поселения Ростов в качестве третьих лиц и об истребовании доказательств. С соответствующими ходатайствами Общество повторно обратилось в суд кассационной инстанции.

Данные ходатайства рассмотрены и отклонены окружным судом ввиду его ограниченной компетенции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании в судебном заседании и в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А82-15535/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 23.03.2018 N 60-4-0333/18/6-КЛ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.03.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 договора, в приложениях N 1 и 1.1 к договору. Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Порядок оплаты содержится в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора Компания в спорный период поставила Обществу газ и выставила для оплаты счета-фактуры от 31.03.2018 на сумму 9 265 863 рубля 30 копеек, от 30.04.2018 на сумму 6 755 489 рублей 88 копеек, от 31.05.2018 на сумму 556 533 рубля (всего на сумму 16 577 886 рублей 18 копеек). Акты приема-передачи ресурса подписаны сторонами без разногласий.

Претензиями от 30.05.2018 и от 21.06.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки газа, его объем, качество, стоимость и наличие задолженности по оплате поставленного газа подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены.

Апелляционный суд обоснованно отклонил позицию ответчика об отсутствии вины Общества в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате газа. Довод заявителя об обратном направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аргумент заявителя о незаконном отказе судами в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки не принимается окружным судом на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств и не установили наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 Постановления N 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях взыскали с заявителя в пользу Компании 16 577 886 рублей 18 копеек долга, 426 247 рублей 90 копеек пеней за период с 19.04.2018 по 24.07.2018 и далее по день фактического погашения долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 107 950 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд округа счел несостоятельными доводы заявителя о нарушении судами процессуальных норм.

Отклонив ходатайство Общества о привлечении в качестве третьих лиц АО "Ярославская генерирующая компания" и администрации городского поселения Ростов, суды правомерно исходили из того, что решение по настоящему делу не затрагивает их права и обязанности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу Обществом кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А82-15535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих