Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2019 г. N Ф01-3519/19 по делу N А31-7960/2018

г. Нижний Новгород

18 июля 2019 г.

Дело N А31-7960/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Камбикяна Эдика Арутовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2019, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Кононовой П.И., Минаевой Е.В., по делу N А31-7960/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сенат" (ИНН: 7804455434, ОГРН: 1117847060737)

к индивидуальному предпринимателю Камбикяну Эдику Арутовичу (ИНН: 440103042721, ОГРНИП: 304440126100351)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сенат" (далее - ООО "Сенат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Камбикяну Эдику Арутовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 3 282 686 рублей 85 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 15, 393, 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по перевозке груза в рамках договора от 05.04.2016 N 5/04/16, с Общества, как экспедитора в судебном порядке взыскана стоимость утраченного грузополучателем товара.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 3 256 585 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды пришли к выводу о доказанности истцом всех условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-46531/2017, которым с Общества в пользу страховой компании взыскано страховое возмещение в размере стоимости застрахованного груза, ООО "Сенат" не исполнило, следовательно, не может претендовать на возмещение убытков.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Сенат" и закрытое акционерное общество "Форда" заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2015 N 01/12/2015. В рамках данного договора по заявке от 24.10.2016 N 24/10 Общество взяло обязательство по перевозке груза согласно товарным накладным N14020, 14261, 14267, 14264, 14269, 14279, 14300, 14302, 14321, 14322, 14325, 14335, 14334, 14332, 14329, 14328, 14358, 14388, 14421, 14422, 14437, 14436, 14423, 14426, 14413, 14450, 14457, 14445, 14443, 14502, 14449, 14498, 14496, 14495, 14493, 14489, 14505, 14514, 14576 по маршруту Московская область, город Подольск, Домодедовское шоссе, дом14 - город Екатеринбург, Сибирский тракт, дом 12.

В соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.04.2016 N 5/04/16 Общество привлекло к перевозке Предпринимателя, который обязался доставить вверенный ему груз в установленные сроки и в обусловленном объеме по согласованному маршруту на автомобиле DAF, регистрационный знак Н167ЕР/44, прицеп, регистрационный знак ВА9662/44 и сдать его уполномоченному на получение груза лицу.

В пунктах 7.1 и 7.2 данного договора предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза, которую он несет после принятия товара к перевозке и до выдачи грузополучателю в виде ущерба в размере суммы, на которую действительно понизилась стоимость поврежденного груза.

Согласно транспортной накладной от 27.10.2016 N 3946/1 груз принят к перевозке водителем Смолиным А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2016, автомобиль с грузом опрокинут.

С места аварии товар доставлен грузополучателю на другом автомобиле 02.11.2016.

Согласно сюрвейерскому отчету от 03.11.2016 N 82028, акту приемки груза от 02.11.2016 N 021116, акту списания товаров от 02.12.2016 N 1 стоимость ущерба, причиненного грузу, составила 3 261 585 рублей 50 копеек.

Страховая компания выплатила грузополучателю страховое возмещение в размере стоимости груза и обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Сенат" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-46531/2017 с Общества взыскано 3 256 585 рублей 50 копеек страхового возмещения.

ООО "Сенат" направило Предпринимателю претензию о возмещении указанной суммы.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Установив совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями, суды правомерно возложили на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного утратой груза, и обоснованно удовлетворили требования истца.

Ответчик не оспаривает вину в причинении ущерба, однако считает, что право требования предъявленной ко взысканию суммы у Общества возникнет только после исполнения им решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-46531/2017.

Коллегия судей кассационной инстанции сочла, что данный довод ответчика основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предъявленная ко взысканию сумма убытков соответствует приведенному в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем факт исполнения Обществом судебного акта по делу N А56-46531/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имел правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу изложенного суд округа не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А31-7960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камбикяна Эдика Арутовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова