Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2019 г. N Ф01-3128/19 по делу N А28-13403/2018

г. Нижний Новгород

18 июля 2019 г.

Дело N А28-13403/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018, принятое судьей Погудиным С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, принятое судьей Горевым Л.Н., по делу N А28-13403/2018

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Казенину Илье Владимировичу (ИНН: 434587215349, ОГРНИП: 317435000012835)

о взыскании 380 000 рублей

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казенину Илье Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 380 000 рублей штрафов за нарушение обязательств по государственному контракту от 19.02.2018 N 40 на выполнение работ по разработке лесохозяйственных регламентов 39 лесничеств Кировской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.12.2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на 30.03.2018 лесохозяйственные регламенты, подготовленные по результату выполнения работ по II этапу на бумажном носителе, в Министерство представлены не были. По состоянию на 19.06.2018 лесохозяйственные регламенты, подготовленные по результату выполнения IV этапа работ, на бумажном носителе в Министерство представлены не были. Таким образом, Предприниматель допустил нарушения при исполнении обязательств контракта, что явилось основанием для применения соответствующих мер ответственности согласно контракту.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определения от 17.07.2018 N 1865-О, от 27.09.2018 N 2446-О и от 20.12.2018 N 3290-О).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 4 статьи 229, части 1 и 3 статьи 288.2 Кодекса).

При этом положения части 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 Кодекса не применяются (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Изложенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса).

Кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А28-13403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков