Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2019 г. N Ф01-3307/19 по делу N А17-9465/2018

Нижний Новгород

22 июля 2019 г.

Дело N А17-9465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Рыбаковой Анжелы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2019,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А17-9465/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбаковой Анжелы Геннадьевны

(ИНН: 521701375207, ОГРНИП: 318213000007381)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Иваново и об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный бухгалтерский учет"

(ИНН: 3702543525, ОГРН: 1073702044591),

Клыгин Игорь Анатольевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Рыбакова Анжела Геннадьевна (далее - ИП Рыбакова А.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 11.05.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2183702221844 о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный бухгалтерский учет" Клыгине Игоре Анатольевиче и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный бухгалтерский учет" (далее - ООО "ПБУ", Общество) и Клыгин Игорь Анатольевич (далее - Клыгин И.А.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Рыбакова А.Г. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, как кредитора Общества, в связи с отсутствием руководителя Общества и невозможностью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства. Предприниматель полагает, что Клыгиным И.А. допущены нарушения при прекращении трудовых отношений с Обществом, в частности, им не предприняты меры по письменному предупреждению учредителя Общества о расторжении трудового договора и созыву собрания участников Общества с целью решения вопроса о назначении нового директора. Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе.

ИП Рыбакова А.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Клыгин И.А. в отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу в суд округа не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ПБУ" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2007.

27.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2173702200758 о возложении полномочий директора ООО "ПБУ" на Клыгина И.А.

03.05.2018 Клыгин И.А. представил в Инспекцию заявление по форме N Р34001 о недостоверности сведений о нем как о директоре ООО "ПБУ".

11.05.2018 Инспекция приняла решение N 5607А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об ООО "ПБУ" и внесла в ЕГРЮЛ запись N 2183702221844 о недостоверности сведений о Клыгине И.А. как о директоре ООО "ПБУ".

ИП Рыбакова А.Г., посчитав, что решение от 11.05.2018 является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, как кредитора ООО "ПБУ", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 9, 11, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма N Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Исходя из положений приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме N Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Суды обеих инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что принятие решения от 11.05.2018 N 5607А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о Клыгине И.А. как о директоре ООО "ПБУ" и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи N 2183702221844 совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления Клыгина И.А. по форме N Р34001.

Учитывая, что в рассматриваемом случае основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отсутствовали, суды сделали вывод о том, что принятие оспариваемого решения и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не противоречит пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении судами норм материального права.

Доказательств затрагивания существенным образом оспариваемым решением прав и законных интересов ИП Рыбаковой А.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Инспекции и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А17-9465/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Анжелы Геннадьевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Рыбакову Анжелу Геннадьевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина