Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2019 г. N Ф01-3205/19 по делу N А29-8742/2018

Нижний Новгород

23 июля 2019 г.

Дело N А29-8742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018,

принятое судьей Басмановым П.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу N А29-8742/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Елфимова Никиты Васильевича

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", администрации сельского поселения "Шошка"

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо - государственное учреждение Республики Коми "Сыктывкарское лесничество",

и установил:

индивидуальный предприниматель Елфимов Никита Васильевича (далее - ИП Елфимов Н.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды РК, Министерство), администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация МО МР "Сыктывдинский") и администрации сельского поселения "Шошка" (далее - Администрация СП "Шошка") о признании незаконным отказа Минприроды РК в выдаче ИП Елфимову Н.В. разрешения на включение участка "Мельница", расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Шошка, в Перечень участков недр местного значения Республики Коми (далее - Перечень участков недр местного значения, Перечень), изложенного в письме от 01.06.2018 N 01-06/2177; обязании Минприроды РК выдать Предпринимателю разрешение на включение участка "Мельница", расположенного по указанному адресу, в Перечень участков недр местного значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Республики Коми "Сыктывкарское лесничество" (далее - Учреждение, ГУ РК "Сыктывкарское лесничество").

Решением суда первой инстанции от 26.11.2018 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены: суд признал незаконным оспариваемый отказ Министерства.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 9, 42, 59 Конституции Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Положение о пользовании участками недр местного значения на территории Республики Коми, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 06.10.2015 N 425 (далее - Положение N 425), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, удовлетворение требований Предпринимателя повлечет нарушение прав местного населения. Министерство указывает на законность и обоснованность оспариваемого отказа. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве возразил относительно доводов заявителя кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалованных решения и постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 ИП Елфимов Н.В. обратился в Минприроды РК с заявлением о включении земельного участка "Мельница" в Перечень участков недр местного значения.

При рассмотрении данного заявления Минприроды РК учло письма администрации МО МР "Сыктывдинский" от 24.05.2018 N 01-18/2546, а также администрации СП "Шошка" от 18.05.2018 N 317, в которых указывалось, что предоставление земельных участков Предпринимателю повлечет социальную напряженность населения, поскольку на территории сельского поселения "Шошка" разрабатываются два месторождения строительного песка, которые до настоящего времени не рекультивированы. Сельское поселение испытывает техногенные нагрузки: вырубка леса, осушение озер, разбитые автомобильные дороги, нерекультивированные участки разработки месторождений песка около жилых домов.

В письме без номера и даты, направленном ГУ РК "Сыктывкарское лесничество" в адрес Министерства указано, что участок "Мельница" расположен на территории МО МР "Сыктывдинский" в кварталах 180, 189 Краснозатонского участкового лесничества в эксплуатационных лесах, где лесохозяйственным регламентом лесничества разрешено использование лесов при проведении геологоразведочных работ и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых. В связи с этим ГУ РК "Сыктывкарское лесничество" согласовало проведение геологоразведочных работ и разработки месторождений в пределах участка "Мельница".

Письмом от 01.06.2018 N 01-06/2177 Минприроды РК отказало Предпринимателю во включении участка "Мельница" в Перечень участков недр местного значения в связи с отказом в предварительном согласовании со стороны Администрации МО МР "Сыктывдинский".

Полагая, что указанный отказ не соответствовал положениям действующего законодательства и нарушал права и законные интересы заявителя, ИП Елфимов Н.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 25, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 6, 18, 23 Закона о недрах, Положением N 425, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права (пункт 6 статьи 10.1 Закона о недрах).

Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, к числу которых отнесено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1).

Порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона о недрах).

В пунктах 27, 28 Положения N 425 определено, что в Перечень участков недр местного значения включаются участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые и предлагаемые для: геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых; разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Перечень формируется Минприроды Республики Коми на основании поступивших письменных заявлений субъектов предпринимательства о включении в Перечень участков недр местного значения в целях, указанных в пункте 27 настоящего Положения, а также с учетом предложений заинтересованных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В пункте 29 Положения N 425 приведен список сведений, которые должно содержать заявление о включении в Перечень предлагаемого участка недр местного значения.

Из пункта 30 Положения N 425 следует, что при формировании Перечня учитывается местоположение предлагаемого для включения в Перечень участка недр местного значения по отношению участков недр федерального и местного значения, предоставленных в пользование и (или) включенных в утвержденные ранее Перечни, в том числе в зависимости от вида пользования и вида общераспространенного полезного ископаемого, а также, среди прочего, осуществляются предварительные согласования с Комитетом лесов Республики Коми и (или) органами местного самоуправления по отводу земельных участков.

Пунктом 34 Положения N 425 предусмотрены основания для отказа во включении заявленного участка недр местного значения в проект Перечня, к числу которых подпунктом "в" отнесено получение отказа в согласовании по включению участка недр в Перечень и (или) в согласовании проекта Перечня от уполномоченных органов, указанных в пунктах 30 и 33 настоящего Положения.

Как видно из материалов дела, ИП Елфимов Н.В. обратился в Минприроды РК с заявлением о включении участка недр "Мельница" в Перечень участков недр местного значения. Заявленный Предпринимателем участок недр располагается в границах территории лесного фонда, находящего в федеральной собственности.

Суды обоснованно посчитали, что с учетом данного обстоятельства для включения названного участка недр в Перечень участков недр местного значения необходимо получение согласования от Комитета лесов Республики Коми, функции которого в настоящее время исполняет Минприроды РК.

При этом суды сделали правильный вывод о том, что, исходя из буквального толкования подпункта "а" пункта 30 Положения N 425 во взаимосвязи с иными положениями указанного нормативного акта, получение согласования в данном случае от органов местного самоуправления не требовалось, поскольку запрашиваемый участок находился исключительно на территории лесного фонда, согласование по которому осуществлялось Минприроды РК.

Суды верно указали, что получение согласования от органов местного самоуправления требуется при нахождении испрашиваемых участков на территории муниципального образования.

Следовательно, правовым основанием для отказа во включении участка недр в соответствующий перечень могло явиться отсутствие согласования со стороны Минприроды РК, а не отсутствие согласования со стороны органов местного самоуправления, на что указывается в оспариваемом письме.

Вместе с тем вопрос о согласовании Минприроды РК испрашиваемых земельных участков при принятии оспариваемого отказа Министерством не рассматривался. На отсутствие названного согласования в качестве основания отказа во включении заявленного участка недр местного значения в проект Перечня в письме от 01.06.2018 N 01-06/2177 не указано.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого решения об отказе во включении участка "Мельница", расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Шошка, в перечень участков недр местного значения, изложенного в письме от 01.06.2018 N 01-06/2177. Суды правильно посчитали, что нерассмотренное надлежащим образом заявление ИП Елфимова Н.В. и последующий немотивированный отказ Министерства в его удовлетворении нарушили права и законные интересы Предпринимателя, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод Министерства о том, что для решения вопроса о включении спорного участка недр в Перечень участков недр местного значения в данном случае необходимо обязательное получение соответствующего согласования с органами местного самоуправления, правомерно отклонен судами, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Министерство освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А29-8742/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева