Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2019 г. N Ф01-2675/19 по делу N А43-17567/2017

Нижний Новгород

16 июля 2019 г.

Дело N А43-17567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии в судебных заседаниях

08.07.2019 и 09.07.2019 представителей

от публичного акционерного общества

"ТНС энерго Нижний Новгород":

Мирошникова К.И. по доверенности от 28.12.2018 N 300;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Лебедева С.П. по доверенности от 01.07.2019 N 332

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018,

принятое судьей Полозовой Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А43-17567/2017

по иску публичного акционерного общества

"ТНС энерго Нижний Новгород"

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о взыскании задолженности по оплате доначисленной величины потерь

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) о взыскании 393 956 480 рублей 20 копеек задолженности по оплате объема потерь электрической энергии за май - декабрь 2014 года.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.10.2018 и постановление от 28.02.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка судов на преюдициальный характер мирового соглашения является незаконной. При вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд не рассматривал спор по существу и не оценивал величину фактических потерь в сетях заявителя. Кроме того, правоотношения по распределению объема "небаланса" в спорном периоде не входили в предмет мирового соглашения. Общество обращает внимание, что в мировом соглашении отсутствует условие о невозможности обращения в суд с требованием об оплате "небалансового" объема электроэнергии на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ввиду его противоречия закону. Заявитель полагает, что суды неверно квалифицировали обязательства, закрепленные в названном пункте в качестве дополнительных к обязательству по компенсации потерь.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 09.07.2019.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А43-17567/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2010 N 48/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" Компания является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик обязался оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-10418/2012 Компания (покупатель) и Общество (продавец) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 N 01-юр.

Указанные договоры действовали в спорный период, стороны осуществляли по ним соответствующие расчеты.

В течение 2014-2015 годов у сторон имелись разногласия относительно объемов услуг по передаче электроэнергии и объемов потерь, в том числе за май - декабрь 2014 года. Данные разногласия разрешены ими в рамках судебного разбирательства по делу N А43-6387/2015 путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами во исполнение соглашения от 26.03.2015 о порядке урегулирования споров по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества по сетям Компании и иных сетевых организаций, а также по размеру фактических потерь электроэнергии в сетях Компании, возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества с января 2014 года по январь 2015 года (далее - Соглашение).

С подписанием настоящего соглашения общий (годовой) объем услуг по передаче электроэнергии и общий (годовой) объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям истца за 2014 год и за январь 2015 года считаются полностью согласованными (пункт 3.1 Соглашения).

В пункте 3.6 Соглашения установлено, что стороны подтверждают, что с его подписанием у них нет никаких других разногласий относительно объема услуг по передаче электроэнергии и объема фактических потерь электроэнергии в сетях Компании за 2014 год и за январь 2015 года, а также отсутствует за указанный период разница между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной Обществом на оптовом и розничном рынках и объемом электрической энергии, поставленной им потребителям на розничном рынке и суммарной величиной фактических потерь электрической энергии всех сетевых организаций, приобретающих электроэнергию для компенсации потерь у истца.

Стороны подтвердили, что не будут предъявлять друг другу каких-либо требований имущественного или неимущественного характера, в том числе в судебном порядке, относительно объемов услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь электроэнергии в сетях Компании за 2014 год и январь 2015 года, а также по оплате потерь, предусмотренных абзацем 2 пункта 190 Основных положений N 442.

В Соглашении установлены обязательства сторон по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости потерь электроэнергии; порядок исполнения и прекращения указанных обязательств, поэтому суды верно указали, что данное соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.

Условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-6387/2015, определены в соответствии с названным соглашением.

Доначисление величины технологического расхода (потерь) электрической энергии за май - декабрь 2014 года в размере 393 956 480 рублей 20 копеек в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 128 Основных положений N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Как следует из абзацев 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

На основании изложенного, величина "небаланса" (нераспределенный объем электроэнергии) определяется как разница между объемом, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии, и объемом продажи электрической энергии на розничном рынке.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 данного Кодекса). С учетом изложенного не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что заключенные Обществом и Компанией соглашение от 26.03.2015 и мировое соглашение, утвержденное в рамках дела N А43-6387/2015, прекращают все связанные с основным обязательством требования и не содержат иных правовых условий для возникновения дополнительных обязательств. Действия Общества при подаче искового заявления направлены на оспаривание условий подписанного и исполненного сторонами соглашения от 26.03.2015, а также утвержденного судом мирового соглашения, и, следовательно, на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, принятого по делу N А43-6387/2015.

Кроме того, действия истца, направленные на опровержение согласованных с ответчиком и закрепленных в Соглашении условий, на которые ответчик разумно полагался, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассмотренного дела у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Судебная практика, которую привел заявитель, основана на конкретных обстоятельствах, отличающихся от обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А43-17567/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих