Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2019 г. N Ф01-3970/19 по делу N А43-8884/2018

Нижний Новгород

15 июля 2019 г.

Дело N А43-8884/2018

Судья Голубева О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Уманского Станислава Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018

А43-8884/2018,

установил: индивидуальный предприниматель Уманский Станислав Аркадьевич (далее - ИП Уманский С.А.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 и приложил к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018, с учетом пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 31.12.2018.

Кассационная жалоба ИП Уманского С.А на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 поступила в арбитражный суд первой инстанции 28.06.2019, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - 08.07.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования решения.

ИП Уманский С.А. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поименованного судебного акта. В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что о принятом решении Арбитражного суда Владимирской области кассатор узнал только в марте 2019, поскольку не был уведомлен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, не получал ни решения суда первой инстанции ни почтовых уведомлений.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, окружной суд не установил уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления N 99).

В силу пункта 33 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копии определений о принятии искового заявления к производству от 17.04.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.06.2018, о назначении дела к судебному разбирательству от 25.07.2018 направлены судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: город Нижний Новгород, улица Челюскинцев, дом 23, квартира 188, что подтверждено соответствующими уведомления. Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), урегулирован порядок доставки почтовых отправлений.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 Правил).

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Вся судебная корреспонденция, направленная на имя Уманского С.А. отправлялась заказной почтой, почтовым отделением доставлялось надлежащим образом и возвращена в адрес суда с отметкой: "истек срок хранения". Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи жалобы по зависящим от него причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Решение суда первой инстанции 28.09.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С указанной даты ИП Уманский С.А. имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и обжаловать его в пределах установленного законом срока. Однако кассационная жалоба была подана только в июне 2019 года.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 Постановления N 99).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, кассатор не представил.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Уманского С.А. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Уманскому Станиславу Аркадьевичу в восстановлении процессуального срока.

Возвратить кассационную жалобу от 26 июня 2019 года б/н заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку по операции от 03.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Голубева