Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2019 г. N Ф01-3150/19 по делу N А17-6776/2018

Нижний Новгород

19 июля 2019 г.

Дело N А17-6776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.,

при участии представителя

от заявителя: Мальцевой З.Л. (доверенность от 29.09.2017 N 34/17),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2019,

принятое судьей Савельевой М.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу N А17-6776/2018

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

(ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

о признании недействительным предписания

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

и установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление, надзорный орган) от 18.05.2018 N 77.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправомерно применили положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) к типовой форме договора об ипотеке. АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По его мнению, оспариваемые условия договоров не противоречили требованиям действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 20.03.2018 N 269 в отношении Банка была проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения последним прав потребителей.

Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены актом от 18.05.2018 N 77-з.

По итогам проведения проверки в адрес АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" Управление выдало обязательное для исполнения предписание от 18.05.2018 N 77, в котором указало на необходимость устранения нарушений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в части включения в договоры с потребителями об оказании финансовых услуг условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

1) в пункт 2.2.1 договора об ипотеке жилого дома без земельного участка (приложение 9.3 приказа от 14.03.2013 N 293-ОД в редакции приказов от 30.10.2014 N 689, от 17.08.2015 N 708-ОД, от 12.10.2016 N 713-ОД) внесено условие о том, что в случае отсутствия подтверждения заемщиком целевого использования кредитных средств процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на __% годовых...

В пункт 2.2 договора внесено условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по предоставлению документов, подтверждающих пролонгацию/уплату очередного страхового взноса/ заключение нового договора личного страхования, по которому выгодоприобретателем выступает залогодержатель процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на __% годовых...

2) в пункт 2.8.1 договора об ипотеке жилого дома без земельного участка (приложение 9.3 приказа от 14.03.2013 N 293-ОД в редакции приказов от 30.10.2014 N 689, от 17.08.2015 N 708-ОД, от 12.10.2016 N 713-ОД) внесено условие о том, что любые изменения условий, указанных в статье 2 настоящего договора, совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение договора, означают изменение объема требований, обеспечиваемого залогом, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора.

3) в пункте 6.10.5 указанного договора содержится условие о том, что датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет залогодержателя.

4) в пункт 4 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) в графу "содержание условий" внесены условия об изменении % ставки годовых.

5) в пункт 2.4.4 Общих условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) внесено условие о том, что платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую дату платежа.

6) в пункте 2.4.5 Общих условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) содержится условие о том, что для ускорения расчетов по настоящему договору заемщик предоставляет Кредитору право в даты совершения платежей по настоящему договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по настоящему договору, а также в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек, иных денежных обязательств заемщика по настоящему договору), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации. Денежные средства, списанные со счетов заемщика/представителя заемщиков, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик настоящим поручает кредитору без какого-либо дополнительного распоряжения направить на приобретение рублей в сумме, достаточной для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

7) в пункт 2.6.6 Общих условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) внесено условие о том, что датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующий день...

В качестве подлежащих к выполнению мероприятий Управлением указано в срок до 16.08.2018 исключить из указанных пунктов договоров условия, ущемляющие права потребителей (пункт 1); привести указанные пункты договоров в соответствие с действующим законодательством (пункт 2).

Банк не согласился с названным предписанием и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 14, 421, 422, 819, 854, 927, 934, 956 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), Закона N 2300-1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой сторон, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как видно из материалов дела, в пункт 2.2.1 договора об ипотеке жилого дома без земельного участка (приложение 9.3 приказа от 14.03.2013 N 293-ОД в редакции приказов от 30.10.2014 N 689, от 17.08.2015 N 708-ОД, от 12.10.2016 N 713-ОД) внесено условие о том, что в случае отсутствия подтверждения заемщиком целевого использования кредитных средств процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на __% годовых...

В пункте 2.2 названного договора также содержится условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по предоставлению документов, подтверждающих пролонгацию/уплату очередного страхового взноса/ заключение нового договора личного страхования, по которому выгодоприобретателем выступает залогодержатель, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на __% годовых...

Кроме того, надзорным органом установлено, что в пункте 4 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД)) в графу "содержание условий" внесены условия об изменении % ставки годовых, а именно:

4.2. В случае нарушения заемщиком и/или солидарными заемщиками условий по предоставлению в срок, установленный Договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта процентная ставка увеличивается на __% годовых.

4.2. В случае несоблюдения заемщиком, принятых на себя обязательства по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 дней с даты следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование.... процентная ставка увеличивается на __% годовых.

4.3. В случае нарушения заемщиком и/или солидарными заемщиками условий по предоставлению в срок, установленный Договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств..., процентная ставка увеличивается на __% годовых.

4.4. В случае одновременного неисполнения обязательств по подтверждению целевого использования кредита и обязательств по личному страхованию Заемщика в течение срока кредитования надбавки к процентным ставкам, указанным в пунктах 4.2 и 4.3 суммируются.

Суды обоснованно признали указанные условия, изложенные в договоре об ипотеке жилого дома без земельного участка, а также в индивидуальных условиях кредитования кредитного договора, ущемляющими права потребителя в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (часть 2).

Частью 4 статьи 29 названного Закона предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов уменьшается.

На основании части 11 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Вместе с тем суды установили, что спорная формулировка договора не свидетельствовала о том, что указанные в нем проценты не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Пояснения заявителя о том, что в момент заключения кредитного договора в нем подлежат отражению размеры процентной ставки, которые будут применяться в зависимости от выполнения (невыполнения) заемщиком обязанности по целевому использованию кредита или страхованию, носят бездоказательный характер.

Имеющиеся формулировки спорных условий, без указания на то, до какого уровня подлежит повышению процентная ставка, не позволяют признать такие условия прозрачными, а также сделать вывод о соблюдении заявителем прав потребителей, являющихся непрофессиональными участниками рассматриваемых правоотношений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом, ущемляет права потребителей.

Необходимых правовых и фактических оснований для неприменения к договору ипотеки положений Закона о защите прав потребителей вопреки позиции заявителя кассационной жалобы суды не усмотрели.

В пункт 2.8.1 договора об ипотеке жилого дома без земельного участка внесено условие о том, что любые изменения условий, указанных в статье 2 настоящего договора, совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение договора, означают изменение объема требований, обеспечиваемого залогом, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора.

В то же время условия договора потребительского кредита (займа) определены в статье 5 Закона N 353-ФЗ.

В части 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу пункта 1 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных указанным Федеральным законом (часть 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Данной нормой права предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть, улучшая его положение, и изменение лимита кредитования в перечень не входит (часть 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Частью 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлен закрытый перечень условий, которые могут изменяться в одностороннем порядке. Изменение любых условий договора кредита в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Из пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В действующем законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком, залогодателем) право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия договора.

Таким образом, в отношениях с гражданами внесение изменений в договор возможно исключительно по соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заемщика, залогодателя на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке (пункт 1 статьи 452, пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Одностороннее изменение условий по договору во внесудебном порядке без оформления соответствующего дополнительного соглашения и односторонний отказ банка от исполнения обязательств являются недопустимыми.

Суды указали, что оснований полагать, что спорное условие договора предусмотрено исключительно в отношении залогодателя - юридического лица, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку из содержания данного приложения к Положению по предоставлению и сопровождению потребительских кредитов физических лиц не следует, что залогодателем не может выступать гражданин (потребитель). Возражения Банка о неприменимости Закона N 2300-1 к отношениям по договору ипотеки, заключаемому с гражданином, не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным изложенное в пункте 2 предписания от 18.05.2018 нарушение и необходимость его устранения со стороны АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

В пункте 6.10.5 договора об ипотеке жилого дома без земельного участка содержится условие о том, что датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет залогодержателя.

Пункт 2.4.4 Общих условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) предусматривает, что платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на Счете не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую Дату платежа.

В пункт 2.6.6 Общих условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) внесено условие о том, что датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующий день...

Вместе с тем при включении указанных условий в договор ипотеки и кредитный договор Банком не принято во внимание установленное законодателем правовое регулирование рассматриваемых отношений с участием граждан (потребителей).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона N 2300-1 при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии со статьей 37 Закона N 2300-1 обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Следовательно, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет получателя денежных средств.

Поскольку спорные условия, определяющие момент исполнения обязательств заемщика перед банком, противоречат названным правовым нормам и разъяснениям высшей судебной инстанции, полностью возлагая риск задержки осуществления банковских операций (даже в случае своевременного пополнения счета) на заемщика, суд обоснованно согласился с Управлением, расценившим такие условия как ущемляющие права потребителей. Клиент банка (потребитель) объективно не может повлиять на скорость перечисления и зачисления денежных средств на соответствующий счет Банка, при наличии подобных условий поставлен в зависимость от действий третьего лица.

В пункт 2.4.5 Общих условий кредитования кредитного договора N __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал") (приложение 7.5 к Инструкции по предоставлению кредитов... N 51-И (приказ от 14.06.2013 N 293-ОД) внесено условие о том, что для ускорения расчетов по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору право в даты совершения платежей по настоящему договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по настоящему договору, а также в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек, иных денежных обязательств заемщика по настоящему договору), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации. Денежные средства, списанные со счетов заемщика/представителя заемщиков, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик настоящим поручает кредитору без какого-либо дополнительного распоряжения направить на приобретение рублей в сумме, достаточной для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Данное положение Общих условий кредитования правомерно признано судами ущемляющим установленные законом права потребителя.

Суды правомерно отклонили довод Банка о соответствии спорного условия действующему законодательству на основании следующего.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В пункте 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Таким образом, списание средств со счета клиента осуществляется (допускается) по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

Однако спорное условие не соответствовало законодательно установленным критериям оформления потребителем заранее данного акцепта, поскольку не содержит информации о сумме акцепта или порядке ее определения, а также сведений о конкретных банковских счетах плательщика, в отношении которых заранее дан акцепт. Следовательно, сумма, подлежащая списанию, определяется Банком самостоятельно и по своему усмотрению, потребитель достоверно не знает о том, какая сумма будет списана и с какого счета, что не исключает произвольное формирование Банком суммы, подлежащей списанию, и лишает потребителя установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств находящихся на его счете.

При этом полученное Банком согласие заемщика на безакцептное списание со счета потребителя денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору и его подписание заемщиком, учитывая, что условия договора разработаны самим Банком и включены в типовую форму договора, не свидетельствуют о безусловном выражении личного согласия, надлежащем добровольном волеизъявлении заемщика. В деле не имеется доказательств, что договор был (будет) заключен без включения такого условия. Необходимых оснований полагать, что гражданину-заемщику при заключении кредитного договора предоставлена возможность (право) влиять на включение (исключение) спорного условия, не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречило действующему законодательству и не нарушало прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и обоснованно отказали Банку в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А17-6776/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева О.В. Александрова